Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1837/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1837/12 по заявлению ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что предписание N... Государственной инспекции труда в Самарской области, нарушает права работодателя, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ТК РФ на заключение трудовых договоров с работником в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. Работодатель не может выполнить указанное предписание, так как считает, что оно не соответствует законодательству.

Просит суд признать предписание N... Государственной инспекции труда в Самарской области, подписанное должностным лицом, начальником отдела П. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Ильина Е.Р., по доверенности от 01.03.2012 года заявление поддержала. Пояснили, что было направлено письмо в Государственную инспекцию труда, с целью получения разъяснений, в порядке какой статьи ТК работодатель имеет возможность привести оплату труда старшего лаборанта кафедры терапии ИПО Куликовой И.В. в соответствие законодательству. Ответ на обращение не был получен в связи с чем, обратились в суд. Куликовой И.В. предлагалось подписать дополнительное соглашение к трудовому договору с окладом по ПКГ в размере *** рублей и коэффициентом 1,03, в соответствии с действующим Положением. Работник отказалась от подписания данного соглашения.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в Самарской области Платонова О.А., с заявлением не согласилась, пояснила, что в ходе проверки не поняла, как начисляется зарплата работника Куликовой И.В., в связи с чем, было выдано предписание.

Заинтересованное лицо Куликова И.В. заявила ходатайство об отказе в заявлении в связи с пропуском установленного законно десятидневного срока обращения в суд. Пояснила, что работодателем ей предлагалось подписать дополнительное соглашение к трудовому договору с окладом по ПКГ в размере *** руб. и коэффициентом 1,03, в соответствии с действующим Положением, но это ухудшало её положение и она отказалась.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Куликова И.В. работает в ГОУ ВПО СамГМУ Росздрава с дата года.

До ноября 2008 года начисление заработной платы Куликовой И.В. производилось из расчета: оклад - ***., надбавка за вредность - ***., "доплата стимулирующая" - ***., "надбавка стимулирующая" 14% - ***.

Приказом о переводе от дата N... дата Куликова И.В. переведена с должности *** на должность *** в соответствии с заключенным трудовым договором от дата N....

Согласно трудового договора Куликова И.В. "принята в ГОУ ВПО СамГМУ Росздрава на должность ***" с дата, в соответствии с пунктом 11 договора ей установлены: оклад - *** руб. *** коп., стимулирующая надбавка - в размере 15% - ***., стимулирующая надбавка в размере 14 % к заработной плате.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору, условия оплаты труда изложены в новой редакции: "оклад - 6200 руб., другие вопросы оплаты труда регулируются Положением об оплате труда работников ГОУ ВПО СамГМУ Росздрава".

Дополнительным соглашением от дата в трудовой договор Куликовой И.В. внесено изменение в части изменения размера должностного оклада, который со дата составляет 6603 рубля. Указанное дополнительное соглашение подписано Куликовой И.В. дата с разногласиями в части не установления в трудовом договоре размеров "стимулирующих, компенсационных выплат, повышающего и персонального повышающего коэффициентов по занимаемой должности".

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата в трудовой договор Куликовой И.В. внесено изменение в части изменения размера должностного оклада, который с дата составляет *** рубля. Указанное дополнительное соглашение подписано Куликовой И.В. дата с разногласиями.

Из акта проверки органа государственно контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N..., следует, что в нарушение ст. 135 ТК РФ оплата труда старшему лаборанту кафедры терапии ИПО Куликовой И.В. установлена трудовым договором от дата N... (в редакции дополнительного соглашения от дата) не в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, установленной Положением об оплате труда работников ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России (далее Положение), а также без учета Примерного Положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, подведомственных министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.08.2008 N 462н. Установленные Куликовой И.В. условия оплаты труда не содержат всех предусмотренных системой элементов (оклад и повышающий коэффициент согласно ПКГ, стимулирующие и компенсационные выплаты), т.е. не соответствует действующему в учреждении Положению.

В нарушение ст. 57 ТК РФ трудовым договором с Куликовой И.В. (в редакции дополнительного соглашения от дата) не определены элементы оплаты ее труда, предусмотренные системой, в том числе размеры и условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера (указан лишь фиксированный индивидуальный размер ее должностного оклада).

В нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ Куликова И.В. не извещается надлежащим образом о составных частях ее заработной платы (так, в расчетных листках за 2011 - 2012 годы информация о составных частях заработной платы Куликовой И.В. фактически отсутствует).

Из письменных объяснений проректора по учебно-воспитательной и социальной работе Щ. следует, что с дата Куликовой И.В. должен быть установлен оклад в соответствии с п. 4 п.п. 2.2. Положения об оплате труда работников ГБОУ ВПО "СамГМУ Минздравсоцразвития России в размере *** рублей, повышающий коэффициент 1,03. В то же время "в связи с допущенной технической ошибкой был применен коэффициент 1,37 (7)" и установлен оклад *** рубля.

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено предписание N..., пунктом первым которого заявитель обязан привести оплату труда старшего лаборанта кафедры терапии ИПО Куликовой И.В. в соответствие с системой отплаты труда, действующей у работодателя, установленной Положением об оплате труда работников ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России, с учетом Примерного Положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, подведомственных министерству здравоохранения и социального развития РФ, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N... н. (установленные Куликовой И.В. условия оплаты труда не содержат всех предусмотренных системой элементов (оклад и повышающий коэффициент согласно ПКГ, стимулирующие и компенсационные выплаты), не соответствует действующему в учреждении Положению).

Пунктом вторым предписания установлено определить в трудовом договоре с Куликовой И.В. от дата N... (в редакции дополнительного соглашения от дата) условия оплаты ее труда, указав элементы предусмотренные системой, в том числе размеры и условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера (в трудовом договоре с Куликовой И.В. указан лишь фиксированный индивидуальный размер ее должностного оклада.

В пункте третьем предписания содержится требование об извещении старшего лаборанта кафедры терапии ИПО Куликовой И.В. о составных частях ее заработной платы (так, в расчетных листках за 2011-2012 г. информация о составных частях заработной платы Куликовой И.В. фактически отсутствует).

Суд не может согласиться с таким выводом государственного инспектора труда по следующим основаниям.

В дополнительном соглашении N... к трудовому договору N... от

дата с Куликовой И.А. содержится норма регулирующая размер и условия

осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, а именно, что

компенсационные и стимулирующие выплаты могут устанавливаться работнику, размер

которых и порядок их установления регулируется Положением об оплате труда,

действующим у работодателя. С Положением об оплате труда Куликова И.В. ознакомлена, что в ею в судебном заседании не оспаривалось.

Компенсационные выплаты в соответствии с п. 10.1 Положения об оплате труда

работников ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России (далее - Положение) и

Приказом Минздравсоцразвития России N 462н от 28 августа 2008г. (далее - Приказ)

устанавливаются в связи с осуществлением работ в особых условиях труда. В

соответствии в п.п.10,11 Приказа Минздравсоцразвития N 663 от 22 октября 2007г.

наличие таких условий труда является необходимым условием установлении

компенсационных выплат. Особые условия труда у Куликовой И.В. отсутствуют.

Стимулирующие выплаты в соответствии с п. 11.2 Положения и на основании п.7.3

Приказа N425н от 14 августа 2008г. устанавливаются в определенном порядке, а именно

по представлению руководителя структурного подразделения. Преставление

руководителя структурного подразделения - заведующего кафедрой терапии ИПО на

Куликову И.В. в настоящее время не представлялось.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 17.12.11 года по гражданскому делу по иску Куликовой И.В. ГОУ ВПО "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития РФ об обязывании совершения действий и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что требование Куликовой И.В. об обязывании работодателя внести изменения в дополнительное соглашение N... от дата в части указания в нем обязанности работодателя выплачивать истице стимулирующие и компенсационные выплаты, не основано на законе.

Также указанным решением установлено, что должность старшего лаборанта кафедры терапии ИПО, которую занимает истица, не может быть отнесена к медицинскому персоналу

Указанное судебное решение не имеет для суда преюдициального значения, однако учитывается при вынесении решения.

С целью исполнения предписания в части приведения в соответствие размера

оклада и коэффициента, в соответствие с Положением Куликовой И.В. работодателем было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору с окладом по ПКГ в размере *** руб. и коэффициентом 1,03, в соответствии с действующим Положением, в связи с допущенной работодателем ошибкой, однако Куликова И.В. письменно отказалась от подписи данного соглашения, что подтвердила в судебном заседании.

Требование о включении в дополнительное соглашение к трудовому договору с

работником размера базового оклада и коэффициента противоречит ст. 57 ТК РФ, п. 19 Приказа Минздравсоцразвития России N663 от 22 октября 2007 года содержащее рекомендуемый образец дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, п.5 Приказа Минздравсоцразвития России N 663

от 22 октября 2007г., со ст. 135 ТК РФ и с рекомендуемым образцом дополнительного

соглашения к трудовому договору элементами системы оплаты труда и составляющими

частями заработной платы являются должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты.

В связи с не установлением Куликовой И.В. компенсационных и стимулирующих выплат составляющими заработной платы Куликовой И.В. является должностной оклад, который и указывается в расчетных листках. Форма расчетного листа утверждена работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, судом в данном случае не усматривается нарушения норм Трудового Кодекса РФ со стороны работодателя.

Из материалов дела усматривается, что заявителем предпринимались меры по защите своих прав, а именно датанаправлено письмо в Государственную инспекцию труда, с целью получения разъяснений, в порядке какой статьи ТК РФ работодатель имеет возможность привести оплату труда старшего лаборанта кафедры терапии ИПО Куликовой И.В. в соответствие законодательству и в связи с неполучением ответа на данное обращение дата ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, судом установлено, что работнику Куликовой И.В. установлен оклад больший, чем предусмотрен локальными нормативными актами работодателя для должности, которую она занимает, что, хотя и не соответствует установленной системе оплаты труда, однако не нарушает трудовых прав работника. Установление компенсационных и стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя, что подтверждено определением суда от 19.12.2011 года (л.д.15). При таких обстоятельствах в расчетных листках, выдаваемых работнику содержится вся предусмотренная законом информация.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, "Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров".

Согласно ст. 382 ТК РФ, Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как было установлено выше, привести оплату труда работника Куликовой И.В. в соответствие с системой оплаты труда (п. 1 предписания ГИТ), определить в трудовом договоре условия оплаты ее труда, указав ее составные элементы (п.2 предписания ГИТ) возможно путем внесения изменений в трудовой договор. Внести указанные изменения сторона договора (работодатель) может только с согласия второй стороны (работник). Поскольку судом установлено, что работник отказывается от изменения трудового договора, работодатель не может выполнить спорные предписания инспекции труда. По мнению суда, это обусловлено наличием индивидуального трудового спора между сторонами договора. Государственная инспекция труда, в силу ст. 382 ТК РФ, не является органом, полномочным рассматривать индивидуальные трудовые споры, а потому, по мнению суда, не вправе требовать от работодателя вышеуказанных действий.

При таких обстоятельствах, действия государственного инспектора по труду нарушают права работодателя, в связи с чем, являются не законными.

Ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного законом процессуального срока удовлетворению не подлежит, на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области удовлетворить.

Признать предписание N... Государственной инспекции труда в Самарской области, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 28.05.2012 года.

Председательствующий: Маркин А.В.