Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 января 2012 г. по делу N 2-73/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/12 по иску Суворовой Н.В., Будковой С.В., Сапуковой А.В. к ООО "Алькор-Казань" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом N... от дата была уволена с должности *** N... ООО "Алькор-Казань" по инициативе работодателя в связи с *** (п.7 ст.81 ГК РФ). Считает данное увольнение незаконным и необоснованным. Она была принята на работу в ООО "Алькор-Казань" в соответствии с приказом N... от дата. дата при плановом пересчете товара была обнаружена пропажа большого количества продукции. Данный факт был доведен до её сведения, старшей смены Будковой С.В. Также об этом был проинформирован региональный директор Лунев А.В. дата на её имя была выдана доверенность на представление интересов ООО "Алькор-Казань". дата было подано заявление в Октябрьский РОВД г. Самары о факте кражи из ПРТ N..., расположенном по адресу: адрес М. дата она ушла в очередной оплачиваемый отпуск. дата, во время нахождения ее в отпуске, была проведена внеплановая инвентаризация ТМЦ для уточнения суммы ущерба, причиненного в результате кражи, на которой присутствовали все члены коллектива и ревизор Шейдеров Д.А. Инвентаризация проводилась путем пересчета каждой единицы товара. Была составлена и подписана опись и сличительная ведомость. В результате была установлена сумма ущерба около *** рублей. дата она была направлена сотрудником службы безопасности компании Л"Этуаль Черкасовым П.В. в Ассоциацию Предприятий безопасности "Блокпост". По прибытии в офис АПБ "Блокпост", расположенный по адресу: адрес, строение 1, она узнала, что будет проверена на полиграфе. Она дала согласие на проведение проверки. Письменного заключения данной проверки представлено не было. дата, со слов сотрудника службы безопасности компании Л"Этуаль Черкасова, в результате проверки на полиграфе было установлено, что она к краже отношения не имеет. Несмотря на данные факты, дата региональный директор ООО "Алькор- Казань" Лунев А.В.сообщил ей, что в результате проверки службой безопасности было принято решение о её увольнении по *** (Приказ об увольнении N... от дата). Просит восстановить её на работе; признать приказ об увольнении N... от дата незаконным; аннулировать запись в её трудовой книжке об увольнении в связи с ***; взыскать с ООО "Алькор-Казань" сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 2-4, том 1).

На дата Суворова Н.В. исковые требования дополнила. Просит восстановить её в ПРТ N... в должности ***; признать приказ об увольнении N... от дата незаконным; аннулировать запись в её трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия; взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей; взыскать с ответчика расходы на представление её интересов в суде в размере *** рублей (л.д. 89-91, том 1).

Будкова С.В. также обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом N... от дата была уволена с должности *** N... ООО "Алькор-Казань" по инициативе работодателя в связи *** ***). Считает данное увольнение незаконным и необоснованным. Она была принята на работу в ООО "Алькор-Казань" в соответствии с приказом N...к от дата. дата приказом N... она была переведена в ПРТ N... на должность ***. Просит восстановить её на работе; признать приказ об увольнении N... от дата незаконным; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении с связи с утратой доверия; взыскать с ООО "Алькор-Казань" сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 26-28, том 3).

На дата Будкова С.В. исковые требования дополнила. Просит восстановить её на работе в ООО "Алькор-Казань" в должности ***; признать приказ об увольнении N... от дата незаконным; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей; взыскать с ответчика расходы на представление её интересов в суде в размере *** рублей (л.д. 110-112, том 3).

Сапукова А.В. также обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что была уволена с должности *** подразделения розничной торговли N... Самара-19 ООО "Алькор-Казань" в соответствии с приказом N... от дата в связи с ***. Считает данное увольнение не законным и необоснованным. Просит восстановить её на работе; признать приказ об увольнении N... от дата незаконным; аннулировать запись в её трудовой книжке об увольнении с связи с утратой доверия; взыскать с ООО "Алькор-Казань" сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 121-123, том 3).

На дата Сапукова А.В. исковые требования дополнила. Просит восстановить её на работе в ООО "Алькор-Казань" в ПРТ N... в должности *** признать приказ об увольнении N... от дата незаконным; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей; взыскать с ответчика расходы на представление её интересов в суде в размере *** рублей (л.д. 244-246, том 3).

Определением суда от дата гражданское дело N 2-73/12 по иску Суворовой Н.В. к ООО "Алькор-Казань" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи, взыскании задолженности, судебных расходов объединено с гражданскими делами:

- N... по иску Будковой С.В. к ООО "Алькор-Казань" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи, взыскании задолженности, судебных расходов;

- N... по иску Сапуковой А.В. к ООО "Алькор-Казань" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи, взыскании задолженности, судебных расходов в одно производство, делу присвоен единый номер N... (л.д. 23, том 3).

В судебном заседании истцы Суворова Н.В., Будкова С.В. и их представитель - Багышов И.М.О., он же представитель Сапуковой А.В., действующий по доверенностям N... от дата, N... от дата, N...Д-1197 от дата, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика ООО "Алькор-Казань" - Сазыкин А.В. и Киндинова Е.А., действующие по доверенностям N 1Д-229 от дата и дата, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 21-22, 54-55, том 1, л.д. 44-45, 102, 177-178). Сазыкин А.В. пояснил, что истцы были надлежаще ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации, а также с результатами инвентаризации, о чем имеются их подписи на данных документах. Истцы являлись материально ответственными лицами. При принятии на работу они были ознакомлены с Положением о персонале ООО "Алькор-Казань". Киндинова Е.А. дополнила, что работает в ООО "Алькор-Казань" с сентября 2011 в должности ***. Все проводимые в отделах продаж инвентаризации проходят без нарушений. Просят в удовлетворении заявленных истцами требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Суворовой Н.В., Будковой С.В. и Сапуковой А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено, что Суворова Н.В. была принята на работу в ООО "Алькор-Казань" в соответствии с приказом N... от дата (л.д. 9, том 1), в тот же день был заключен трудовой договор (л.д. 24-26, том 1). Приказом N... от дата она была уволена с должности заведующей подразделением ПРТ N... ООО "Алькор-Казань" по инициативе работодателя в связи с *** (л.д. 5-7, том 1).

Будкова С.В. была принята на работу в ООО "Алькор-Казань" в соответствии с приказом N... к от дата (л.д. 31, том 3), в тот же день был заключен трудовой договор (л.д. 55-65, том 3). Приказом N... от дата она была уволена с *** N... ООО "Алькор-Казань" по инициативе работодателя в связи с *** ГК РФ (л.д. 29-31, том 3).

Сапукова А.В. была принята на работу в ООО "Алькор-Казань" в соответствии с приказом N... от дата (л.д. 124, том 3), в тот же день был заключен трудовой договор (л.д. 159-163, том 3). Приказом N... от дата она была уволена с должности *** N... Самара-19 ООО "Алькор-Казань" в связи с *** (л.д. 126-129, том 3).

дата директором ООО "Алькор-Казань" был издан приказ N... о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в подразделении Самара 19 (ПРТ N...) ООО "Алькор-Казань". Дата начала и окончания инвентаризации - дата (л.д. 38, том 1)

Суд считает, что увольнение истцов, а также проведенная инвентаризация товарно-материальных ценностей, послужившая основанием к увольнению истцов, проведены с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно приказу Министерства финансов РФ "Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" от 13.06.1995 года N 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п.2.1. рекомендаций количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации.

Как видно из пояснений ответчика в судебном заседании, в ООО "Алькор- Казань" имеется несколько отделов продаж, расположенных в крупных торговых центрах города. Однако из приказа о проведении инвентаризации от дата не усматривается, в каком именно отделе должна проходить инвентаризация и какое именно имущество подлежит инвентаризации.

Вместе с тем, согласно уведомлению о проведении инвентаризации (л.д. 39, том 1) и акту служебного расследования от дата (л.д. 40, том 1) проверка будет проводиться по адресу: адрес адрес, подразделение организации: ПРТ N 45 "Самара-19".

Согласно п. 2.4. рекомендаций до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Однако, как было установлено в судебном заседании, указанные расписки материально ответственными лицами не давались. Указанный факт нашел свое подтверждение в объяснении истцов, данные расписки суду представлены не были.

Кроме того, суду не были представлены ответчиком доказательства того, какие именно материальные ценности были вручены истцам за период, предшествующий предыдущей инвентаризации.

Согласно п. 2.5. рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Согласно п. 2.9. рекомендаций инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Согласно п. 2.10. рекомендаций описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно п. 2.12. рекомендаций, если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны.

Как видно из приказа о проведении инвентаризации N... от дата инвентаризация должна проводиться в течение 1-го дня - дата, однако из инвентаризационной описи и сличительной ведомости результатов, инвентаризация проводилась дата и дата. Доказательств того, что помещение, где хранились материальные ценности, опечатывалось, ответчиком представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 приказа Министерства финансов РФ "Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" от дата N..., отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, Суворова Н.В., входящая по приказу о проведении инвентаризации в состав комиссии, находилась в очередном отпуске с дата по дата, что следует из приказа (л.д. 8, том 1).

Отсутствие Суворовой Н.В. в дни проведения инвентаризации подтвердила также в судебном заседании истец Будкова С.В. и опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М* и С*, которые также являлись членам комиссии.

Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей М*, С* также следует, что о проведении инвентаризации, они узнали в день ее проведения дата от ревизора Шейдарова Д.А. В этот день он приехал в отдел, вывел из компьютера приказ о проведении инвентаризации, в котором отсутствовала подпись директора, они тут же расписались в приказе и в уведомлении о проведении инвентаризации, отдел был закрыт и они приступили к инвентаризации. Суворова Н.В. не присутствовала. Почему в уведомлении стоит дата дата пояснить не могут.

Как следует из пояснений Суворовой Н.В., о проведении инвентаризации она узнала лишь числа 25-26.07.11 по телефону от сотрудников отдела. При проведении инвентаризации она не присутствовала, приказ об ее отзыве из отпуска не издавался. По выходу из отпуска в первых числах августа 2011 года она ознакомилась и с приказом и с уведомлением. Подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости она поставила после выхода на работу в первых числах августа, после чего она прошла по всем сотрудникам отдела, присутствовавшим при проведении инвентаризации и они также расписались в ведомостях.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что инвентаризация, явившаяся основанием к увольнению истцов, была произведена ответчиком ООО "Алькор- Казань" с нарушением действующего законодательства.

По смыслу закона расторжение трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 81 ТК РФ, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Вместе с тем, сведения о совершении истцами виновных действий в материалы дела не представлены.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказывания того, что при наложении взыскания на работника учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, возложена на работодателя.

При рассмотрении дела судом было установлено, что тяжесть взыскания, примененного к истцам, не соответствует совершенному проступку. Ранее к истцам не применялись дисциплинарные взыскания.

Учитывая изложенное, а также то, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих совершение Суворовой Н.В., Будковой С.В. и Сапуковой А.В. дисциплинарного проступка, совершение которого влечет наложение взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу о том, что увольнение истцов по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным.

В связи с чем, требования истцов о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлена незаконность увольнения, требования истцов о признании приказа об увольнении N... от дата незаконным и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия являются излишними.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно расчету среднего заработка Суворовой Н.В., представленному ООО "Алькор- Казань", её среднедневной заработок составляет *** руб. (л.д. 97- 98, том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Суворовой Н.В. оплаты за время вынужденного прогула в размере ***. при 90 днях вынужденного прогула с дата по дата ( ***).

Согласно расчету среднего заработка Будковой С.В., представленному ООО "Алькор- Казань", её среднечасовой заработок составлял *** руб. (л.д. 117-118, том 3). Из п.5.1 трудового договора, заключенного с ней, следует, что работнику устанавливается гибкий график работы, продолжительность рабочего дня составляет не более 10 часов и не более 40 часов в неделю (л.д. 55-56, том 3).

Как следует из пояснений Будковой С.В., количество дней вынужденного прогула за период дата по дата, при ее графике работы составляет 60 дней. Таким образом, сумма к взысканию составит *** руб. ( ***).

Согласно расчету среднего заработка Сапуковой А.В., представленному ООО "Алькор- Казань", её среднечасовой заработок составил *** руб. (л.д. 15-16, том 4). Из п.5.1 трудового договора, заключенного с ней, следует, что работнику устанавливается суммированный в год режим рабочего времени по графику: 1 из расчета 40 часовой рабочей недели, с продолжительностью рабочего дня не более 11 часов (л.д. 159-160, том 3).

Как следует из пояснений представителя Сапуковой А.В., количество дней вынужденного прогула за период дата по дата, при ее графике работы составляет 60 дней. Таким образом, сумма к взысканию составит *** руб. (60 дней х 8 час. х ***).

Принимая во внимание положения ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе и выплате работникам заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, за три месяца с дата по дата в пользу Суворовой Н.В. подлежит к взысканию сумма в размере *** руб. ( ***); в пользу Будковой С.В. - *** руб. ( ***); в пользу Сапуковой А.В. - ***).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом было установлено, что в результате неправомерных действий работодателя истцам был причинен моральный вред (нравственные страдания).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере *** руб. в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов на представление интересов в суде по *** рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не подтверждены.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Н.В., Будковой С.В., Сапуковой А.В. удовлетворить частично.

Восстановить Суворову Н.В, в структурном подразделении ПРТ N 45 Самара-19 ООО "Алькор-Казань" в должности *** с дата.

Взыскать с ООО "Алькор-Казань" в пользу Суворовой Н.В. оплату вынужденного прогула - *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб., а всего *** руб. *** коп. ( ***

Взыскать с ООО "Алькор-Казань" в пользу Суворовой Н.В. оплату вынужденного прогула за три месяца в размере *** руб. *** коп. ***

Решение в части восстановления на работе и взыскании суммы за три месяца в размере *** руб. *** ( *** коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в иске отказать.

Восстановить Будкову С.В. в структурном подразделении ПРТ N 45 Самара-19 ООО "Алькор-Казань" в должности *** с дата.

Взыскать с ООО "Алькор-Казань" в пользу Будковой С.В. оплату вынужденного прогула - *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб., а всего *** руб. *** коп. ( ***

Взыскать с ООО "Алькор-Казань" в пользу Будковой С.В. оплату вынужденного прогула за три месяца в размере *** руб. *** коп. ***

Решение в части восстановления на работе и взыскании суммы за три месяца в размере *** руб. *** коп. *** подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в иске отказать.

Восстановить Сапукову А.В. в структурном подразделении ПРТ N 45 Самара-19 ООО "Алькор-Казань" в должности продавца кассира с дата.

Взыскать с ООО "Алькор-Казань" в пользу Сапуковой А.В. оплату вынужденного прогула - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., а всего ***

Взыскать с ООО "Алькор-Казань" в пользу Сапуковой А.В. оплату вынужденного прогула за три месяца *** руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании суммы за три месяца в размере *** руб. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Алькор-Казань" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 01.02.12г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: