Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за выполнение работы и заключенные сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО " "данные изъяты"", в обоснование требований указав, что 28.11.2011г. он был принят на работу в компанию ООО " "данные изъяты"" по устному согласованию после проведенных двух туров собеседования, где он фактически проработал до 23.02.2012г. 24.11.2011г. руководством компании ему было предложено оформить трудовые отношения с зарплатой (после налогообложения) 19 000 руб. в месяц, из них 14000 руб. оклад и 5000 руб. компенсации за использование личного автомобиля и затрат на бензин. За продажи полагался процент, в систему расчетов которых его обещали посвятить в период работы.

Факт начала трудовых отношений с ответчиком подтверждается покупкой им железнодорожных билетов в электронном виде через свою личную банковскую карту для поездки на выставку в г. Москву для троих сотрудников ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" с 04 по 07 декабря 2011 года, в числе которых был и он сам.

15.01. 2012 г. у него умерла бабушка, он находился в отпуске с 16.01. по 20.01.2012г. При выходе на работу 23.01.2012г. обнаружил, что ящики на его рабочем столе вскрыты и изъят рабочий компьютер, один из руководителей компании ФИО4 в присутствии двух сотрудников сказал ему, что он должен освободить рабочее место, не дав никаких пояснений, пояснил, что расчет будет произведен позже, трудовая книжка также будет выдана позже. 26.01.2012г. ему была выдана трудовая книжка, расчет с ним не произведен, он обратился с письменным заявлением к руководителю компании ФИО5, но расчет не произведен до сегодняшнего дня.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который отразился в ухудшении состоянию его здоровья, в связи с чем он был вынужденно лишен обычной социальной активности, способности к поискам новой работы и продолжению обучения в магистратуре.

Просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) заработную плату за период с декабря 2011г. по 23.01.2012г. в сумме 28096 руб.77 коп; 2) компенсацию за неиспользованный отпуск 3025 руб. 69 коп.; 3) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (вынужденный прогул) 1938 руб. 87 коп.; 4) компенсацию за проделанную работу и заключенные сделки по поставкам оборудования клиентам в размере 18938 руб. 60 коп.; 5) компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката 2000 руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы искового заявления поддержал полностью и пояснил, что при трудоустройстве на работу в ООО " "данные изъяты"", заявление о приеме на работу он не писал, помощник руководителя говорил, что документы оформят позже, вопросов у него не возникало. Устно ему сообщили, что оклад буде составлять 14000 руб., компенсация расходов на транспорт и бензин 5000 руб.

-2-

Бонусы от продаж составляют от 3 % до 6 %. 28.11.2011г. он через свою банковскую карту приобрел железнодорожные билеты для поездки на выставку в г.Москву с 04.12. по 07.12.2011г. для себя и сотрудников ООО " "данные изъяты"" ФИО8 и ФИО10 ООО " "данные изъяты"" забронировало и оплатило проживание в гостинице ЗАО ТГК " "данные изъяты"" в период 05.12.2011 по 06.12.2011 года. Командировочное удостоверение ему не выписывалось, командировочные расходы не выплачивались. По возвращении из командировки он продолжал работать в компании ответчика, вел переписку через электронную почту с клиентами компании ответчика, разговаривал с ними по телефону. Его непосредственная работа заключалась в поиске новых клиентов для заключении договоров на поставку оборудования и материалов, сопровождении имеющих клиентов Ответчик предоставил визитку на его имя, списки телефонов клиентов для работы. Зарплату он получал по ведомостям. 15.01.2012г. у него умерла бабушка, он решил взять три дня в качестве отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам, направил по электронной почте заявление на имя руководителя ООО " "данные изъяты"" на электронный почтовый ящик одного из сотрудников компании, затем решил продлить отпуск, отправил на электронную почту два заявления от 15.01.2012г. и 18.01.2012г. о предоставлении ему отпуска за свой счет на 5 дней с 16 по 20 января 2012 года. Ответов на данные заявления на свой электронный почтовый ящик он не получил и посчитал, что заявления приняты и по ним вынесено положительное решение, что он может уезжать. По выходу на работу 23.01.2012г. ему сказали, что он больше не работает, но трудовую книжку сразу не выдали и расчет не произвели.

В судебном заседании представители ООО " "данные изъяты"" ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"", сотрудником организации не являлся. Он действительно приглашался в компанию на собеседование в целях трудоустройства, но в процессе изучения предыдущей его производственной деятельности ответчику стало известно, что ФИО1 является собственником общества, занимающегося аналогичной предпринимательской деятельностью, учитывая возможный конфликт в конкурирующих коммерческих структурах, недопустимой нормам служебной этики ООО " "данные изъяты"", а также несоответствия уровня квалификации и опыты работы, компания отказала истцу в предоставлении должности в ООО " "данные изъяты"". ФИО1 никогда не обращался с заявлением о его трудоустройстве, приказ о его принятии на работу не издавался. ФИО1 не предоставлял ответчику трудовую книжку, отчислений в социальные органы на его имя компания не осуществляла, заявление о предоставлении истцу отпуска к ответчику не поступало, а поездка на выставку была связана с его личным интересом на его личные деньги, а вовсе не как сотрудника компании ответчика. Действительно ответчик бронировал места в гостинице на определенное количество лиц.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые в настоящее время являются сотрудниками ООО " "данные изъяты"". Из показаний свидетелей ФИО9 следует, что она проходила собеседование в компании ООО " "данные изъяты"", на выставку в г.Москву она ездила за свой счет для ознакомительных целей, возможности принятия на вакантные должности в компании. Поездка была до принятия ее 09.12.2011г. на работу в ООО " "данные изъяты"". ФИО1 она видела на собеседовании и на выставке в г.Москве, в качестве кого он ездил ей неизвестно, но ФИО1 действительно покупал проездные билеты в г.Москву через банковскую карту по своей инициативе, она сразу ему отдала деньги.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ, направлялся работодателем в командировку в г.Москву, ему выдавалось командировочное удостоверение, которое им было сдано в бухгалтерию предприятия. Действительно проездные билеты покупал ФИО1, но обстоятельств покупки билетов он не помнит, видел ФИО1 в г. Москве на выставке. Факт нахождения истца ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком ООО " "данные изъяты"" свидетели не подтвердили, среди сотрудников компании его не видели. Заработную плату получали в банке по карточке, расписывались за получение зарплаты в ведомостях.

-3-

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований вышеуказанных правовых норм, в подтверждение трудовых отношений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт заключения трудового договора либо факт допуска к работе работодателем.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены. Покупка электронных билетов истцом для поездки в г.Москву, бронирование мест в гостинице, не расценивается судом как условия допуска к работе, не является подтверждением выполнения истцом трудовых функций.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей. Из материалов дела усматривается, что трудовой договор ООО " "данные изъяты"" с истцом не заключало, существенные условия трудового договора сторонами не

-4-

оговаривались, приказа о приеме истца на работу не издавало, копии каких-либо документов о приеме на работу и последующем увольнении истец не получали, заявлений о приеме на работу в ООО " "данные изъяты"" не писал, в отношении него не велся табель учета рабочего времени. Одновременно в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения истцом заработной платы. Ответчиком начисление и выплата истцу какой-либо заработной платы отрицается, что подтверждается представленными платежных ведомостях ведомостями. Отказ в заключение трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений между ним и ответчиком.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за выполненную работу и компенсации морального вреда, так как соответствующие обязанности ответчика ничем не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за выполнение работы и заключенные сделки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г Самары.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2012 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

*