Определение Промышленного районного суда г. Самары от 17 февраля 2012 г.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самары об исключении имущества из акта ареста (описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

000 " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ОСП Промышленного района г.Самары об исключении имущества из акта ареста (описи) имущества, в обоснование требований указав, что 14.12.2011г. в помещение по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес" судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 был составлен акт описи и ареста имущества в рамках исполнительных производств N N, N

Уведомление о производстве исполнительных действий не было направлено 000 " "данные изъяты"" ни до, ни после совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий. В связи с тем, что 000 " "данные изъяты"" не извещалось судебным приставом-исполнителем об описи и составления акта описи и ареста имущества считает действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Оценка указанного имущества в нарушение п.2 ст. 85 ФЗ " Об исполнительном производстве" была произведена судебным приставом-исполнителем без оценщика, в то время как он был обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, если стоимость вещей, по предварительной оценке превышает 30 000 руб. В самом акте описи и ареста имущества отсутствует срок ограничения права пользования.

000 " "данные изъяты"" информировало судебных приставов-исполнителей Промышленного района г.Самары, что описанное имущество не принадлежит Обществу, в качестве подтверждения указанных сведений был передан оригинал бухгалтерского баланса на 30.09.2011г., договор от 01.08.2011г. аренды нежилого помещения без права выкупа, в соответствии с котором арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже и в подвале здания по адресу: "адрес", п "адрес", со всем находящимся на данной территории имуществом, в том числе: мебель, кухонная утварь и посуда, компьютерная техника, торговое оборудование, аудиотехника и прочие материалы. Данные документы не были приняты во внимание. Судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, предполагаемо принадлежащее на праве собственности 000 " "данные изъяты"". 000 " "данные изъяты"" оказывает услуги по производству готовых у употреблению пищевых продуктов, осуществляет деятельность ресторанов и баров-кухонная утварь, посуда, компьютерная техника, торговое оборудование непосредственно применяется для осуществления указанных услуг населению. В данном случае законом прямо предусматривает запрет наложения ареста на данную категорию имущества.

На основании ст.441-442 ГПК РФ ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" 000 " "данные изъяты"" просило исключить из акта описи и ареста имущества от 14.12.20011. все указанное в нем движимое имущество. Приостановить исполнительное производство, постановления N N

Определением суда от 23.01.2011г. в ходе подготовки дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФМС России по Самарской области, ГУ СРО ФСС РФ г.Самара филиал N.

В судебном заседании представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, дополнив, что в настоящее в производстве арбитражного суда рассматривается дело по иску собственника (арендодателя) нежилого помещения и имущества,

-2-

указанного в описи ареста имущества ИП Рыбкина к ОСП Промышленного района г.Самары к ОСП Промышленного района г.Самары об исключении имущества из акта (описи) ареста.

В судебное заседание представитель ОСП Промышленного района г.Самары УССП по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в ходе рассмотрения дела представил возражения на иск, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель УФМС по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, полагал, что рассмотрение дела подсудно арбитражном суду. Представитель, У СРО ФСС РФ г.Самара филиал N в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Предметом исполнения по исполнительным производствам является: 1) штраф в размере 250 000 руб., подлежащего уплате в пользу взыскателя УФК по Самарской области (УФМС по Самарской области) на основании постановления УФМС России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. о при влечении 000 " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ; 2) штраф в размере 250 000 руб., подлежащего уплате в пользу взыскателя УФК по Самарской области ( УФМС по Самарской области) на основании постановления УФМС России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ2010г. о привлечении 000 " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 1 Ст.18.15 КоАП РФ; 3) штраф в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Самарской области (УФМС по Самарской области) на основании постановления мирового судьи судебного участка N N Самарской области о привлечении 000 " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок штрафа по постановлению УФМС России по Самарской области от 25.10.2010г. о привлечении 000 " "данные изъяты"" по ч.1 ст.ст.18.15 КоАП РФ; 4) взыскание с 000 " "данные изъяты"" пени на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев в размере 20 руб.15 коп. с перечислением на счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской N ГУ-СГО ФСС РФ N от 04.03.2011г.; 5) взыскание с 000 " "данные изъяты"" пени на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев в размере 27 руб. 02 коп. с перечислением на счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара (ГУ-СРО ФСС РФ г.Самара филиал N) на основании постановления филиала N ГУ -СГО ФСС РФ N2 1296 от 26.10.2011 г..

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает несколько вариантов судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства. Заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве). Заинтересованные лица могут обжаловать решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

000 " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском об исключении имущества и акта описи (ареста) имущества со ссылкой на ст.119 Закона " Об исполнительном производстве"

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских право отношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч.3. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, отнесенные, согласно ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

3-

Учитывая изложенное, в случае если должником, у которого произведен арест имущества, является организация или индивидуальный предприниматель, то исковое заявление об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи следует подавать: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям-в арбитражный суд, а гражданам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, - в суд общей юрисдикции.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Таким образом, рассмотрение данного спора неподведомственно суду. В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. l ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководству ст.ст. 224-225. 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самары об исключении имущества из акта ареста (описи) имущества прекратить.

Возобновить исполнительные производства N N возбужденные ОСП Промышленного района г.Самары в отношении 000 " "данные изъяты"".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере 5252 руб. 60 коп. (пять тысяч двести пятьдесят два рубля шестьдесят копеек), уплаченную по платежному поручению N от 2712.2011г. при подаче искового заявления 000 " "данные изъяты"" к ОСП Промышленного района г.Самары об исключении имущества из акта ареста (описи) имущества,

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Определение вступило в законную силу 06 марта 2012г.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары