Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Свирепова В.П. к ФКУ "данные изъяты" о перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что истец по приговору суда отбывал наказание в ФКУ "данные изъяты", где был трудоустроен и с 05 августа 2004 года по 28 января 2009 года работал оператором котельной 3 разряда. При этом, при устройстве на работу сумма тарифной ставки по оплате труда не оговаривалась. Считает, что оплата его труда должна была производиться по тарифной ставке по вольному найму, поскольку котельная находилась за пределами лагеря и в ней работали также вольнонаемные рабочие. Зная, что оплата труда будет производиться по другой ставке, он не согласился бы на данную работу. Просит обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы за период работы котельных установок с 05 августа 2004 года по 28 января 2009 года исходя из ставки по вольному найму.

Представители ответчика Горбачева И.Н., Ионова Е.Н., действующие по доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что осужденные к лишению свободы обязаны трудиться и имеют право на оплату труда в соответствии с действующим законодательством, размер оплаты труда осужденных не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Истцу в период его работы, устанавливались оклады в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и размер окладов превышал установленный минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, требования истца о перерасчете заработной платы считают необоснованными. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Свирепов В.П. осужден к "данные изъяты" лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 13 декабря 2004 года вид режима исправительного учреждения изменен на строгий и с 28 января 2004 года истец отбывал наказание в ФКУ "данные изъяты", что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что приказом N 140 от 05 августа 2004 года истец, на основании его заявления, был назначен на должность оператора котельной 3 разряда, а приказом N 130 от 28 января 2009 года уволен с 29 января 2009 года, что подтверждается приказами и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела видно, что с 05 августа 2004 года на основании Постановления Правительства РФ от 02 октября 2003 года N 609 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" истцу был установлен оклад в размере 740 руб., при установленном с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года минимальном размере оплаты труда в "данные изъяты" руб..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников Федеральных государственных учреждений", указанием ГУИН по Самарской области Министерства Юстиции РФ N 64/8/3-106 от 18 января 2005 года истцу с 01 января 2005 года оклад по должности и разряду увеличен до "данные изъяты" руб., при установленном с 01 января 2005 года по 31 августа 2005 года минимальном размере оплаты труда в "данные изъяты" руб..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2005 года N 522 "О повышении с 01 сентября 2005 года тарифных ставок (окладов) работников Федеральных государственных учреждений", истцу с 01 сентября 2005 года оклад по должности и разряду увеличен до "данные изъяты" руб., при установленном с 01 сентября 2005 года по 31 апреля 2006 года минимальном размере оплаты труда в "данные изъяты" руб..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 апреля 2006 года N 256 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников Федеральных государственных учреждений", указанием ГУФСИН по Самарской области N 64/16/3-807 от 15 мая 2006 года истцу с 01 мая 2006 года оклад по должности и разряду увеличен до "данные изъяты" руб., при установленном с 01 мая 2006 года по 31 августа 2007 года минимальном размере оплаты труда в "данные изъяты" руб..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2006 года N 590 "О повышении с 01 октября 2006 года размера тарифных ставок (окладов) 1 разряда ЕТС по оплате труда работников Федеральных государственных учреждений", Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2006 года N 256 "О повышении тарифной ставки (оклада) 1 разряда и о межразрядных тарифных коэффициентов ЕТС по оплате труда работников Федеральных государственных учреждений", истцу с 01 октября 2006 года установлен оклад в размере "данные изъяты" руб., при установленном с 01 мая 2006 года по 31 августа 2007 года минимальном размере оплаты труда в "данные изъяты" руб..

С 01 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме "данные изъяты" руб., на основании чего истцу производилась доплата заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Также из материалов дела видно, что 03 февраля 2008 года истец убыл в ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области ввиду заболевания и истцу до его увольнения оплачивались больничные.

Таким образом, суд считает, установленным, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с действующим законодательством, размер оплаты труда истца превышал установленный минимальный размер оплаты труда, что соответствует положениям ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, оснований для перерасчета заработной платы за период работы истца не имеется.

Кроме того, представители ответчика заявляют о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец уволен 29 января 2009 года, а с исковым заявлением обратился в суд 23 апреля 2012 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Каких-либо причин, которые препятствовали истцу своевременно обратиться в суд, судом не установлено и на такие обстоятельства истец не ссылается.

Таким образом, суд считает, что у истца имелась возможность своевременно обратиться с иском в суд.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока установленного для обращения в суд, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свирепова "данные изъяты" о перерасчете заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: