Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1447/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тишаковой Л.А. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребёнком, процентов за несвоевременную выплату, перерасчете размера оклада и средней заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе истицы Тишаковой Л.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2012 года, которым отказано в иске Тишаковой Л.А. к ОАО ... о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком, процентов за несвоевременную выплату, обязании установления размера оклада, включения в среднюю заработную платы недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Тишаковой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу на решение суда; представителя ответчика ОАО ... - Алексеева С.А., третьего лица - РО ФСС РФ по Чувашской Республике - Мешкова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишакова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО ... с учётом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребёнком, процентов за несвоевременную выплату, перерасчете размера оклада и средней заработной платы.

Исковые требования мотивировала тем, что с 09 января 2008 г. она работает в ОАО ... ...; в целях уменьшения фонда оплаты труда часть работников управления предприятия переведены на работу в филиал предприятия - на ... с сохранением за ними прежних обязанностей, объема работы и систем оплаты труда; 12 января 2010 г. она переведена на должность ... с окладом в размере ... руб. С ... по ... 2011 г. находилась в отпуске по беременности и родам, затем - до настоящего времени в отпуске по уходу за ребенком. Приказом ответчика N ... от 28 июня 2010 г. работникам увеличены действующие оклады и тарифные ставки по предприятию в размере до ...%, однако её оклад ответчик увеличил лишь на ...%, после чего оклад составил ... руб. Считает, что её оклад, как и другим работникам, также должен быть увеличен на ...%. Указывая на установленный законом запрет на дискриминацию при выплате вознаграждения за труд, исходя из расчетов, учитывающих положенное повышение оклада на ...%, Тишакова Л.А. в последней редакции иска от 21 февраля 2012 г. окончательно просила взыскать с ответчика: неполученную заработную плату (включая суммы окладов, премий и надбавок, оплаты отпусков) и пособие по нетрудоспособности за вычетом НДФЛ за период с 01 июля 2010 года по 11 июля 2011 года в общем размере ... руб. ... коп.; проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату и пособие по нетрудоспособности, начиная с 16 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в размере ... руб., а также далее по день фактической выплаты; недополученное пособие по беременности и родам в размере ... руб. ... коп.; проценты за несвоевременно выплаченное пособие по беременности и родам, начиная с 16 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в размере ... руб. ... коп., а также далее по день фактической выплаты; недополученное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 29 ноября 2011 г. по 31 января 2012 г. в размере ... руб. ... коп. Также Тишакова Л.А. просила возложить на ответчика обязанность: при расчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, начиная с 01 января 2012 г. включать в среднюю заработную плату недополученную ею заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по 11 июля 2011 г., включающую оклад, премии и надбавку за выслугу лет на сумму ... руб. ... коп.; установить ей оклад в размере ... руб., начиная с 01 июля 2010 г.

Истица Тишакова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, указав на образование задолженности по неначисленной заработной плате и пособиям в связи необоснованным повышением ей заработной платы работодателем с 1 июля 2010г. только на ...% вместо предусмотренного приказом N ... от 28 июня 2010 г. на ...%. Относительно заявления ответчика о пропуске ею срока на обращение в суд ходатайствовала о восстановлении срока, указав, что с приказом от 28 июня 2010 г. о повышении окладов работникам не была ознакомлена, а узнала об этом лишь в июне 2011 года из решения Калининского районного суда г. Чебоксары по иску бывшего главного бухгалтера ГУП ..., касающегося изменения окладов. В качестве причин пропуска срока указала также на служебную зависимость от руководства ответчика, нахождение в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, необходимость избегать волнений в период беременности, в последующем осуществление ухода за ребенком.

Представитель ответчика ОАО ... - Алексеев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что все выплаты истцу - заработная плата и пособие по нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет начислены и выплачиваются в полном соответствии с окладом, установленным штатным расписанием, утвержденным приказом N ... от 28 июня 2010. который составляет ... руб. Конкретный размер увеличения оклада по каждой должности определялся руководством индивидуально. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, составляющего согласно ст.392 Трудового кодекса РФ три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указал, что в первоначальном исковом заявлении истец указывала, что об увеличении тарифных ставок на ... % на предприятии узнала 13 августа 2010 г., в связи с чем обращалась к и.о. директора предприятия и к и.о. директора ... по поводу повышения ей оклада. Таким образом, полагает, что истец должна была узнать о нарушении ее трудовых прав 13 августа 2010 г. Каких-либо препятствий в ознакомлении с текстом приказа N ... от 28 июня 2010 г. не имелось, что подтверждает и осведомленность истца о размерах увеличения окладов другим работникам. В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 срок на обращение в суд с иском не является пропущенным при длящихся трудовых отношениях лишь относительно начисленных сумм заработной платы, тогда как указанные истцом суммы ей и не начислялись.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии - Мешков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истицей Тишаковой Л.А. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 09 января 2008 г., Тишакова Л.А. принималась на работу в ГУП ... на должность ..., оклад ей устанавливался в размере ... руб., дополнительными соглашениями от 01 апреля, 01 августа, 10 сентября, 10 декабря 2008 г., 12 января 2010 г. размер её оклада изменялся, по последнему дополнительному соглашению размер оклада устанавливался в размере ... руб., указывалось также на перевод Тишаковой Л.А. на должность ... на филиал предприятия ... (л.д.63-69).

28 июня 2010 г. ГУП ... издан приказ N ... об увеличении с 01 июля 2010 г. действующих окладов работников ..., и с 01 августа 2010 г. действующих окладов работников ... в размере до ...%, в связи с чем директорам филиалов указывалось внести соответствующие изменения в штатные расписания (л.д.89).

Из штатного расписания ГУП ... на период с июля 2010 г. и лицевой карты Тишаковой Л.А. усматривается, что должностной ... увеличен до ... руб., т.е. на ... % по сравнению с окладом, определенным дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.01.2010г.. Данное увеличение фактически произведено в октябре 2010 г. (л.д.85,93).

10 января 2012г. Тишаковой Л.А. фактически предъявлены исковые требования о перерасчете ей должностного оклада с дополнительным увеличением на ...%, начиная с 1 июля 2010г., взыскании вследствие этого перерасчета не начисленной заработной платы, перерасчета пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребёнком в связи с полагающимся изменением среднемесячной заработной платы.

Отказывая Тишаковой Л.А. в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции исходил из двух оснований: 1). пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствия основания для восстановления данного срока; 2). отсутствия факта самого нарушения трудовых прав истца, поскольку приказом работодателя от N ... от 28 июня 2010г. предусматривалось повышение окладов работникам до ...%, допуская дифференцированный подход по занимаемым должностям с учетом прежний увеличений окладов по индивидуальным трудовым соглашениям.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьёй 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в приказе ответчика от 28 июня 2010 года N ... предусматривалось увеличение действующих окладов работников в размере до ... процентов. Тем самым предусматривалась возможность дифференцированного увеличения окладов работников предприятия с учётом квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. На ... предусматривалась лишь одна должность ..., что следует из штатных расписаний по .... По должности ... увеличен оклад на ...% с учетом прежних увеличений оклада ... по индивидуальным трудовым соглашениям. Соответственно, какой-либо дискриминации со стороны ответчика при установлении истице размера оклада не усматривается.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истица как ... знала и должна была знать о приказе N ... от 28 июня 2010г. и предполагаемом нарушении своего права на увеличение оклада до ...% не позднее октября 2010 г., поскольку с указанного времени производился расчёт заработной платы с учётом повышения прежнего оклада ... на ...%. В первоначальном исковом заявлении истица также указывает, что она еще в августе 2010г. узнала о повышении окладов работников предприятия до ...% и по этому вопросу обращалась к и.о. директора ..., но ей повысили оклад только на ...%. Однако истица обратилась в суд с настоящим иском лишь 10 января 2012 г. Вследствие этого, судебная коллегия находит правильными выводы суда о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о перерасчете заработной платы с июля 2010г. с увеличением оклада на ...%, взыскании по данному основанию не начисленной заработной платы, перерасчете пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребёнком в связи с полагающимся изменением среднемесячной заработной платы при ее перерасчете с 1 июля 2010г.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.04.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 63 от 28.12.2006 г., в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истица указывала, что срок обращения в суд ею был пропущен из-за служебной зависимости от руководства ответчика, нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, необходимости избегать волнений в период беременности и осуществлять затем уход за ребенком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные истицей обстоятельства не могут являться основанием для восстановления длительного пропуска установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так истица родила ребенка ...2011г., согласно представленным листкам нетрудоспособности была на больничном с ... по ...., с .... по .... В остальные периоды какие-либо препятствия для обращения ею в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имелись.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истицы фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Тишаковой Л.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: