Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2461/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" к Быковой И.М., Быкову С.Г., Павловой А.М., администрации г. Чебоксары о признании права собственности на комнаты, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" к Быковой И.М., Быкову С.Г., Павловой А.М., администрации г. Чебоксары ЧР о признании права собственности на комнаты под "адрес" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в пользу государства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя в интересах Быковой И.М., Быкова С.Г. и Павловой А.М., обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" о признании права пользования жилым помещением - комнатами под N и N в доме "адрес" и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение по "данные изъяты" доле в праве за каждым из граждан в порядке приватизации.

С аналогичным иском к ООО "данные изъяты" и администрации г.Чебоксары в суд обратились Быкова И.М. и Быков С.Г., в котором, просили признать за ними право общей долевой собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению Быковых, они заселились в жилищный фонд, который должен был быть передан в муниципальную собственность, и в силу закона у них возникло право на приватизацию занимаемого жилья.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04 мая 2011 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Быковой И.М., Быкова С.Г., Павловой А.М. к ООО "данные изъяты" о признании права пользования жилым помещением и признании права общей долевой собственности на жилое помещение по "данные изъяты" доле за каждым в порядке приватизации прекращено, по мотиву отсутствия у прокурора полномочий на подачу иска, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ.

В ходе нахождения дела в производстве суда ООО "данные изъяты" обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнений требований) к Быковой И.М., Быкову С.Г., Павловой А.М. и администрации г.Чебоксары о признании права собственности на указанные выше комнаты, мотивировав требования тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "данные изъяты" к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на "адрес" отказано, встречные исковые требования администрации г. Чебоксары к ООО "данные изъяты" о признании права собственности на 640 мест, расположенных в доме "адрес", удовлетворены. При этом исковые требования в отношении спорных комнат в деле, рассмотренном арбитражным судом, администрацией г. Чебоксары не были заявлены. На основании правоустанавливающих документов, собранных по вопросу движения объекта недвижимости, здание общежития от государства перешло к ООО "данные изъяты". Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 июля 2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись о праве собственности ООО "данные изъяты" на все здание общежития, на основании правоустанавливающих документов правом собственности на указанное имущество обладает ООО "данные изъяты". В обоснование этих доводов указано на то, что здание общежития было построено в 1977 году "данные изъяты" за счет собственных средств предприятия. Право собственности на здание общежития возникло у АО-фирмы "данные изъяты" в 1990 году на законных основаниях в ходе акционирования государственного предприятия СМО "данные изъяты". В 1993 году здание общежития от АО "данные изъяты" передано правопреемнику "данные изъяты". В последующем здание общежития на основании договора купли-продажи от 08 декабря 1994 года перешло в собственность ООО "данные изъяты", которое владеет указанным объектом и несет бремя расходов по его содержанию. В связи с чем общество считает, что 08 декабря 1994 года ООО "данные изъяты" на основании договора купли-продажи приобрело в собственность здание общежития, в том числе и спорные комнаты, в которых в настоящее время проживают ответчики. Таким образом, все правоустанавливающие документы на здание общежития, включающего в себя и спорные комнаты N и N, свидетельствуют о передаче здания общежития от государства к предприятию ООО "данные изъяты" в силу п. 3 ст. 15 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", и п. 46 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 19 июня 1990 года N 590, действовавшего на момент акционирования государственного предприятия - "данные изъяты". 15 ноября 1990 года на основании ст. ст. 9, 46 вышеназванного Положения АО "данные изъяты" стало правопреемником государственного предприятия СМО "данные изъяты". При этом процесс акционирования является законным, поскольку проведен в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, и здание общежития было правомерно включено в состав имущества АО "данные изъяты".

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2012 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики гражданского дела по иску ООО "данные изъяты" к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР г. Чебоксары о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к ООО "данные изъяты" о признании права собственности на жилые помещения в указанном общежитии.

После того, как основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу было возобновлено.

Быкова И.М, Быков С.Г., Павлова А.М., представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились.

Представители ООО "данные изъяты" Васильева Э.Л. и Анисимов А.Ю. требования общества поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, вновь приведя их суду, а также по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, ОАО "данные изъяты" в судебное заседание не явились.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 05 мая 2012 года исковое заявление Быковой И.М. и Быкова С.Г. к ООО "данные изъяты", администрации г. Чебоксары о признании права собственности на изолированные жилые помещения оставлено без рассмотрения в виду неявки истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

Указанное определение сторонами не обжаловано.

10 мая 2012 года судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ООО "данные изъяты" на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Быковой И.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дом "адрес" был построен в 1977 году и являлся общежитием работников "данные изъяты".

Как также следует из материалов дела, в 1962 году в г.Горьком создан трест "данные изъяты" в состав которого вошло "данные изъяты".

31 мая 1990 года приказом N 107 Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР трест "данные изъяты" был преобразован в "данные изъяты".

30 августа 1990 года учредительной конференцией коллектива "данные изъяты" принято решение о преобразовании "данные изъяты" в акционерное общество путем подписания учредительного договора с Минмонтажспецстроем СССР и решено провести государственную регистрацию акционерного общества "данные изъяты" в исполкоме Совета народных депутатов.

7 декабря 1990 года Совет Министров СССР принял постановление N1223 "Об образовании акционерных обществ в отрасли монтажных и специальных строительных работ". Но еще 15 ноября 1990 года Министерство монтажных и специальных строительных работ СССР и трудовой коллектив государственного предприятия - "данные изъяты" приняли совместное решение о преобразовании государственного предприятия "данные изъяты" в акционерное общество - фирму "данные изъяты" путем выпуска акций на всю стоимость имущества "данные изъяты", которое было зарегистрировано решением Исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов от 13.09.1990 N705. При этом "данные изъяты" было преобразовано в "данные изъяты". В последующем имущество непроизводственного значения "данные изъяты", в том числе и здание общежития на 640 мест по адресу: "адрес", было передано по акту приема-передачи акционерному обществу "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в результате сделки купли-продажи здание общежитие было приобретено ООО "данные изъяты".

Так, суд установил, что в связи с решением собрания акционеров АО -фирмы "данные изъяты" акционеры Чебоксарской фирмы "данные изъяты" заявили о своем выходе и выделении Чебоксарской фирмы из акционерного общества. Постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 20.01.1993 N7/32 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "данные изъяты", которому здание общежития было передано по акту приема-передачи. "данные изъяты" и "данные изъяты" 8 декабря 1994 года заключили договор купли-продажи, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения, здание общежития передано в собственность "данные изъяты".

Поскольку постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 08.06.1999 N918 "данные изъяты" было исключено из государственного реестра предприятий в связи с его ликвидацией, а договор купли-продажи здания общежития и право собственности за ООО "данные изъяты" не были зарегистрированы, ООО "данные изъяты" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики г.Чебоксары о признании права собственности на указанное здание общежития.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 октября 2003 года иск ООО "данные изъяты" был удовлетворен, и за ООО "данные изъяты" было признано право собственности на здание общежития с подвалом, находящиеся по адресу: "адрес".

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2010 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Из материалов дела усматривается, что при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики ООО "данные изъяты" неоднократно уточнял свои исковые требования, и окончательно просил признать за ним право собственности не на все здание общежития в целом, а лишь на ряд расположенных в нем жилых комнат, в числе которых спорные комнаты не называл, предъявив иск о признании за обществом права собственности на спорные комнаты в настоящем гражданском деле.

Как установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июля 2011 года в удовлетворении иска ООО "данные изъяты" отказано. При этом постановлено аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "данные изъяты" на указанное здание общежития.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции настоящего гражданского дела право собственности за ООО "данные изъяты" не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований ООО "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Постанавливая данное решение, суд провел анализ действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент совершения сделки по купли продаже обществом здания общежития, и сделал правильный вывод о том, что данная сделка, как ничтожная, недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий в силу закона, в связи с чем право собственности у общества на спорные комнаты не возникло. Как правильно указал суд первой инстанции, на момент совершения ООО "данные изъяты" сделки купли-продажи здания общежития действовало законодательство, содержащее запрет на приватизацию объектов жилищного фонда, находящегося на балансе предприятий.

Так, п.3 ст.20 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" было предусмотрено, что распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

Указанным Законом определяется состав имущества, находящегося в собственности государства, субъектов и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований находится имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Порядок передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность был закреплен Законом РСФСР от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", в соответствии со ст.2 которого в области формирования муниципальной собственности краевые, областные, районные, городские (кроме городов районного подчинения) Советы народных депутатов, а по их поручению также городские районного подчинения, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов осуществляют инвентаризацию, оценку и составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность и протоколы их согласования соответственно с вышестоящими и нижестоящими Советами, вносят предложения в вышестоящие Советы, органы государственного управления, предприятия, учреждения и иные организации о передаче в муниципальную собственность предприятий, организаций, учреждений, а также иных объектов, относящихся к государственной собственности и имеющих особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилому фонду. В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям (статья 5 Жилищного кодекса РСФСР).

Передача объектов жилищного фонда в собственность акционерных обществ, создаваемых после преобразования государственных предприятий, Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью не было предусмотрено. Напротив, вышеприведенными нормами Закона "О собственности в РСФСР", Закона РСФСР от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" было установлено, что объекты, относящиеся к государственной собственности и имеющие особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства, подлежали передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.

В дальнейшем, в ст.1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" законодателем был определен перечень объектов, подлежащих приватизации. Содержащийся в ней перечень объектов являлся исчерпывающим. Жилищный фонд в данном перечне не значился.

Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" содержал прямой запрет на приватизацию жилищного фонда, находящегося на балансе предприятий.

Таким образом, нормативно-правовые акты, действовавшие на момент приватизации государственного предприятия - строительно-монтажного объединения "данные изъяты"", не предусматривали право акционерных обществ на приобретение в собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В связи с чем право распоряжения зданием общежития, в том числе и на его отчуждение в собственность ООО "данные изъяты" по договору купли-продажи от 08.12.1994, у "данные изъяты" не имелось.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения (статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Таким образом, вывод суда о необоснованности исковых требований ООО "данные изъяты" о признании права собственности на спорные жилые помещения, основанные на договоре купли-продажи от 8 декабря 1994 года, не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение Арбитражного суда Чувашской Республики о признании за ООО "данные изъяты" права собственности на здание общежития отменено, то довод апелляционной жалобы о том, что Быковы изначально были вселены в спорные комнаты, являющиеся собственностью акционерного общества, исходя из изложенного выше не служит основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы, изложенные на 11 страницах, не опровергают указанные в настоящем определении выводы, сводятся к толкованию норм действовавшего на момент совершения сделки законодательства. Однако эти доводы являются не состоятельными по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: