Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-17/2012

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Жарковой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Круглоозерского сельского совета Убинского района Новосибирской области к Быцко Владимиру Ивановичу об оспаривании права собственности, с апелляционной жалобой Быцко Владимира Ивановича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 05.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Круглоозерского сельского совета Убинского района Новосибирской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Быцко Владимиру Ивановичу об оспаривании права собственности.

Решением мирового судьи от 05.07.2012 года исковые требования администрации Круглоозерного сельсовета, Убинского района Новосибирской области были удовлетворены в полном объеме.

Быцко Владимир Иванович не согласившись с решением мирового судьи обратился в Барабинский районный суд с апелляционной жалобой в которой указал, что с решением мирового судьи он не согласен, в своем решении мировой судья перечисляет показания свидетелей и наличие представленных документов, после чего делает вывод: "Таким образом, на основании представленных суду документов, в судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ "Жителям "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки, под огородами, огуречниками, садами, пастбищами, постройками и строениями до 15.12.1992 года" на момент выдачи указанных свидетельств на землю в декабре 1992 г. Быцко В.И. проживал со своей семьей в "адрес" в жилом доме по "адрес", площадь земельного участка которого составила 0,16 га., как указано в свидетельстве на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоящийся "адрес" получивший в последствии адрес "адрес", был сдан в эксплуатацию только 30.12.1993 года и площадь земельного участка под ним составляет 0,23 га. Следовательно, в 1992 году свидетельство о праве собственности на землю могло быть выдано именно на земельный участок находящийся по адресу "адрес", имевший площадь 0,16 га. Что подтверждается представленными суду многочисленными письменными доказательствами". Однако какие именно письменные доказательства подтверждают данный вывод, судом не указывается - в этой части решение суда не мотивировано. Так же в материалах дела нет свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, и нет данных о "адрес" - суд делает ссылку на доказательства, которых нет в материалах дела. Кроме того, ссылаясь на несоответствие размеров земельных участков, суд не учитывает, что в материалах дела имеется кадастровый план спорного земельного участка, в котором указывается размер 1600 кв.м., что соответствует показателю равному 0,16 го - в этом случае вывод суда противоречит материалам дела.

Вывод суда о том, что он проживал в доме по адресу: "адрес" на праве аренды не является основанием делать суду вывод об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок.

В решении суд указывает, что у него в собственности имеется дом по "адрес", однако данное обстоятельство во-первых, не соответствует действительности, во-вторых не имеет ни какого отношения к спорному земельному участку.

Далее, в решении суд указывает "на основании изложенного, мировой судья приходит к убеждению о том, что факт принадлежности права собственности "данные изъяты" на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", нашел свое подтверждении и исковые требования основаны на законе", после идет перечень законодательства, которое, по мнению суда подлежит применению именно при таких установленных обстоятельствах. Однако, как установлено в судебном заседании земельные участки принадлежали "данные изъяты" до 1992 года, затем были переданы в собственность Круглоозерного сельского совета Убинского района Новосибирской области и в последствии на основании его решения ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был передан ему - по этому данный вывод суда противоречив, преждевременен, и нормы материального права по нему применены ошибочно.

Из материалов дела усматривается следующее. Спорный земельный участок был выдан ему на основании решения Круглоозерного сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения подсобного хозяйства. На данном участке им хозяйственным способом был построен жилой дом со строительным номером 201, впоследствии дому был присвоен адрес: "адрес"

Единственными правильными обстоятельствами, имеющими значение для дела могут быть законность предоставления земельного участка и сведения из Росреестра.

Согласно сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (далее Сведения), участок, выделенный ему в собственность, числится по адресу: "адрес". Материалы инвентаризации земель вносились по состоянию на 1995 год. Так же в данных сведениях указаны закрепленные за другими жильцами соседние земельные участки в частности свидетель ФИО1 зарегистрированная по адресу "адрес" подтвердила период строительства им жилого дома на спорном земельном участке и период проживания в нем - показаниям свидетеля ФИО1 и Сведениям суд оценки не дал.

Кадастровый план на спорный земельный участок был составлен также на основании данных сведений и имеет ссылку на документ - свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведения из Росреестра с 1995 года ни кем не оспаривались и соответственно, имеют существенное доказательственное значение о наличии у него права собственности на спорный земельный участок по адресу: "адрес"

Таким образом вывод суда о наличии технической ошибки, совершенной под влиянием заблуждения не основан на материалах дела, выводы суда первой инстанции, изложены в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного решения.

Просит решение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 05.07.2012 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Круглоозерного сельского совета Убинского района Новосибирской области.

В судебном заседании Быцко Владимир Иванович поддержал свою жалобу и показал, что решение мирового судьи он считает незаконным, так как земельный участок ему был выделен на "адрес", а не на "адрес".

Представитель администрации Круглоозерного сельского совета Убинского района Новосибирской области показал суду, что Быцко Владимиру Ивановичу земельный участок был выделен на "адрес", так как на тот момент он там проживал, а к "адрес" он ни какого отношения не имел.

Изучим материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что апелляционная жалоба Быцко Владимира Ивановича не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, показаний участников процесса, свидетелей допрошенных мировым судьей, решением 24 очередной сессии второго созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О наименовании улиц в деревнях Круглоозерное, Кирилловка и Гандичи" было упорядоченно название улиц и номеров домов в "адрес", "адрес" и "адрес". Из проведенного упорядочения названия улиц и номеров домов, а так же показаний участников процесса в соответствии с которыми названия улиц все таки существовало видно, что Быцко Владимир Иванович проживал в "адрес". до 1993 года.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,16 га. Как видно из материалов дела, а именно похозяйственной книге именно на "адрес" Быцко Владимиру Ивановичу был предоставлен в собственность земельный участок, а не на "адрес".

Согласно ст.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" :"В целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.". Из этого суд делает вывод о том, что земельный участок по "адрес" Быцко Владимир Иванович в собственность получить не мог, так как вообще к этому земельному участку ни какого отношения не имел, то, что он строил колхозный дом по "адрес" не является основанием для признания за ним право собственности на землю.

Таким образом из перечисленного выше можно сделать вывод о том, что земельный участок Быцко Владимиру Ивановичу был предоставлен по адресу: "адрес" не мог быть предоставлен по "адрес".

Суд так же полагает, что глава администрации Круглоозерного сельсовета, Убинского района Новосибирской области при выдачи документов на землю Быцко Владимиру Ивановичу не с должным вниманием отнесся к выдаваемым документам и по этой причине была допущена по мнению суда техническая ошибка. Более того на момент получения справки Быцко Владимир Иванович проживал по "адрес"

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.157 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были верно применены нормы как материального, так и процессуального права, исследованы все обстоятельства имеющие значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Убинского судебного участка от 05.07.2012 года о признании факт регистрации сделки о передаче в собственность Быцко ВладимируИвановичу земельного участка, расположенного по адресу "адрес" технической ошибкой, совершенной под влиянием заблуждения, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Быцко Владимире Ивановиче, как о собственнике земельного участка расположенного по адресу "адрес". и о признании за земельным участком расположенным по адресу "адрес" право государственной, собственность которой не разграничена, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быцко Владимира Ивановича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Первушин