Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2012 г. по делу N 2-1013/2012

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Быковой И.В.

Секретаря Сукмановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грушевского Л. Е. об обжаловании действия ЮЛ1 по отказу в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Грушевский Л.Е. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, в котором просит признать ЮЛ1 в отказе в приеме на работу незаконными ; понуждении должностного лица принять заявителя на работу на должность "данные изъяты" ЮЛ1.

В обоснование своего требования заявитель указал, что является бывшим "данные изъяты", в которой занимал должность "данные изъяты". Стаж работы на "данные изъяты" более "данные изъяты" лет. По окончании "данные изъяты" обратился к ЮЛ1 с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в указанную ЮЛ1 на должность "данные изъяты". Однако ЮЛ1 был дан письменный отказ в приеме на работу по специальности. Основанием отказа послужило то, что должность сокращается, между тем, на данную должность рассматривается работник КАН который имеет больший опыт работ и морально-деловые качества. По мнению заявителя, основания отказа являются противоречивыми. По настоящее время должность "данные изъяты" вакантна. КАН не имеет высшего образования, необходимого для назначения на данную должность.

Со ссылкой на указанные обстоятельства заявитель обратился в суд.

В судебном заседании заявитель Грушевский Л.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, из которых следует, что применительно к положениям ст. 64 ТК РФ имеется четыре основания, которые в своей совокупности являются обстоятельствами, подтверждающими незаконность действий ЮЛ1 в отказе в приеме на работу :

- на момент обращения заявителя должность "данные изъяты" была вакантна и её занять ему предложил бывший ЮЛ9 при увольнении Грушевского Л.Е. с "данные изъяты" в "данные изъяты" г.;

- из резолюции ЮЛ1 на заявлении Грушевского Л.Е. следует, что в качестве кандидатуры на должность "данные изъяты" рассматривается КАН который на момент обращения Грушевского Л.Е. с заявлением о приеме на вакантную должность не обращался ;

- из резолюции ЮЛ1 на заявлении Грушевского Л.Е. следует, что сравниваются опыт работы и морально -деловые качества Грушевского Л.Е. и КАН который на тот момент не обращался с заявлением о приеме на вакантную должность ;

- перед увольнении с военной службы Грушевский Л.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты", разбором занимался ЮЛ1 что также, по мнению заявителя, могло послужить основанием для отказа в приеме на работу - наличие неприязненных отношений.

Заявитель поддержал ранее данные пояснения, из которых следует, что при увольнении по сокращению с военной службы, где занимал должность "данные изъяты" было известно, что будет сокращаться и вакантная на тот момент должность "данные изъяты" Но все было на уровне слухов, официального документа не было, как не было и объявлено о том, что должность "данные изъяты" является вакантной.

Заинтересованное лицо ЮЛ1 в судебное заседание не явился.

Представитель ЮЛ1 - КАН с требования заявителя не согласился, письменно представил суду свои возражения по заявленному требованию, дополнительно пояснил, что основанием отказа в принятии на работу послужило следующее : должность "данные изъяты" подлежит сокращению, что подтверждено соответствующими документами, представленными суду ; полномочия "данные изъяты" по вопросу проведения правовой экспертизы и визирования проектов приказа "данные изъяты", представительство интересов войсковой "данные изъяты", правовое обеспечение договорной, претензионной работы в настоящее время проводятся ЮЛ2, остальная часть приказов издается только ЮЛ3 ; коме того, прием на работу это право, а не обязанность работодателя, в связи с чем незаконности действий ЮЛ1 нет, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие

из публичных правоотношений:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании

нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение

этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия)

органов государственной власти, органов местного самоуправления,

должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в

референдуме граждан Российской Федерации;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и

отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В соответствие со ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно разъяснения ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. N 2 " О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, части 1 ст. 34, ч.1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Грушевский Л.Е., занимающий должность "данные изъяты" "данные изъяты" уволенный с "данные изъяты" в "данные изъяты" приказом ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава "данные изъяты" ( выписка из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из книги штатно-должностного учета личного состава ЮЛ1 подтверждено, что имеется должность по штату - "данные изъяты", "данные изъяты" - "данные изъяты" ( л.д. 22).

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4, созданное, на основании приказа "данные изъяты" за N ЮЛ4 осуществляет правовое обеспечение деятельности органов "данные изъяты", соединений, "данные изъяты", учреждений и организаций, дислоцируемых на территории ЮЛ2, в том числе : организацию и проведение правовой экспертизы проектов приказов, директив, указаний "данные изъяты", "данные изъяты" соединений и ЮЛ5 ; правовое обеспечение ведения договорной работы и управления военного округа, соединения, "данные изъяты", организациях и учреждениях ЮЛ3 дислоцированных на территории военного округа; организацию и ведение работы по судебной защите интересов ЮЛ3, "данные изъяты", "данные изъяты" ?, дислоцированных на территории ЮЛ2 ( л.д. 25-26).

Согласно Устава ЮЛ7 "данные изъяты" отвечает за всестороннее правовое обеспечение деятельности "данные изъяты"? и обязан проводить консультации по правовым вопросам, возникающим у должностных лиц "данные изъяты" в процессе деятельности ( л.д. 27).

Из директивы "данные изъяты" от "данные изъяты" г. за N следует, что все проекты приказов подлежат по личному составу подлежат представлению в управление кадров "данные изъяты" ( л.д. 28).

Из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ8, что в связи с реформированием "данные изъяты" и сокращением штатной численности "данные изъяты" и лиц "данные изъяты" ЮЛ3, принято решение о поэтапном сокращении в органах военного управления должностных лиц, занимающих должности "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", начальников "данные изъяты", и "данные изъяты". Одновременно сообщено, что в течении "данные изъяты" г. будут завершены организационные мероприятия по исключению из штатов "данные изъяты" должностей "данные изъяты" ( л.д. 32).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ6, подтверждено, что ЮЛ9. освобожден от занимаемой должности "данные изъяты" с "данные изъяты" г.. ЮЛ1 предписано приступить к временному исполнению обязанностей по "данные изъяты" должности "данные изъяты" ( л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. Грушевский обратился с заявлением на имя ЮЛ1 о принятии на работу в ЮЛ1 на должность "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ На заявлении имеется резолюция ЮЛ1, из которой следует, что Грушевскому Л.Е. отказано в принятии на работу, в связи с предстоящим сокращением данной должности, а также на эту должность спланирован ЮЛ1, имеющий больший практический опыт и высокие морально-деловые качества.

Материалами дела также подтверждено, что на сегодняшний день данная должность остается вакантной и "данные изъяты" не делала предложений о наличии вакантной должности "данные изъяты" в органы службы занятости, газетах, радио, не размещалось информации на доске объявлений и среди выпускников.

Таким образом, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что ЮЛ1 не делала никаких объявление о вакансии должности "данные изъяты". Предложение Грушевскому Л.Е. о занятии данной должности поступило от ЮЛ9, освобожденного от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ На момент своего увольнения из "данные изъяты" Грушевский Л.Е. знал о предстоящем сокращении в том числе и гражданской должности "данные изъяты", что в последующем нашло свое официальное подтверждение. Учитывая, что заполнение имеющихся вакансий это право, а не обязанность работодателя, никаких предложений от ЮЛ1 на момент увольнения Грушевского Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ из ЮЛ7 от трудоустройстве на должность "данные изъяты" не поступало, нарушений положения ст. 64 ТК РФ со стороны должностного лица, при отказе заявителю в приеме на работу суд не усматривает. Доводы о наличии неприязненных отношений между Грушевским Л.Е. и ЮЛ1 не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании действия командира ЮЛ1 в отказе в приеме на работу - незаконным и понуждении ЮЛ1 принять заявителя на работу на должность "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать Грушевскому Л. Е. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.В. Быкова

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело N 2-1013\2012, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь