Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-166/2012

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаева В. В. к ФКУ ИК N ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК N ГУФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование искового заявления представитель Воропаева В.В. адвокат Корусенко Н.А. пояснил, что с октября 2009 года Воропаев В.В. состоял на службе в органах уголовно -исполнительной системы в ФКУ ИК N "адрес" в должности инструктора-кинолога кинологической службы одела охраны. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс он был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Отдел внутренних дел по "адрес". На основании пункта 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю является прекращением трудового договора с предыдущим работодателем. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника, в том числе и предусмотренная статьёй 127 Трудового Кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 11 ноября 2011 года он обратился с рапортом в ИК N, в котором просил выплатить ему компенсацию за отпуск, но ему было отказано. Отказ считает незаконным. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 4. Заработная плата согласно справки ИК N за 12 месяцев составляет 185756 рублей. Расчёт среднедневного заработка составляет: 185756 руб. : 12 месяцев = 526, 5 рублей. Отпуск составляет 34 календарных дня, следовательно, невыплаченная компенсация: 34 дня х 526, 5 руб. = 17901 руб.. которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Воропаев В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК- N Б.С.Е. и иском не согласна, пояснила, что согласно приказу ФБУ ИК N от ДД.ММ.ГГГГ N Воропаев В.В. проходил службу в ФБУ ИК N в должности младшего инспектора отдела охраны с 28.10. 2009 года по 07.02. 2011 года. Очередной отпуск предоставлялся с 26.11. 2010 года по 04.01. 2011 года. В связи со служебной необходимостью, был отозван с 02.12. 2010 года, неиспользованная часть отпуска составляет 34 календарных дня. На основании рапорта от 11.01. 2011 года был откомандирован в распоряжение начальника ОВД по "адрес". При выплате расчёта Воропаеву был выдан денежный аттестат N, в котором указаны все денежные выплаты, с этого момента Воропаев знал, что ему не выплачена компенсация за отпуск. Считает, что истцом пропущён срок, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течениё трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно платёжной ведомости Воропаев получил расчёт ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он знал, что ему не выплачена компенсация за отпуск, но в течение трёх месяцев в суд не обратился, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Воропаеву В.В. следует отказать.

Как установлено в судебном заседании Воропаев В.В. проходил службу в ФБУ ИК N в должности младшего инспектора отдела охраны с 28.10. 2009 года согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно приказу начальника ФБУ ИК N ГУФСИН России по Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ Воропаев В.В. был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Отдел внутренних дел по "адрес". /л.д. 6/. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ трёхмесячный срок для обращения суд, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в своих решениях/ определение от 05.03. 2009 года N 295-О-О/, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда. Начало течения в трёхмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днём, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. А при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом/ ч. 2 ст. 392 ТК РФ/.

Как следует из материалов дела Воропаев В.В. был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Отдел внутренних дел по "адрес" согласно приказу начальника ФБУ ИК- N ГУФСИН России по Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт получил согласно платёжной ведомости ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его роспись./ л.д. 59-60/ Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/ с Воропаев В.В. принят на службу в органы внутренних дел по "адрес"/лд.54/ Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при выплате расчёта Воропаеву был выдан денежный аттестат N, в котором указаны все денежные выплаты, с этого момента Воропаев знал, что ему не выплачена компенсация за отпуск. Согласно копии денежного аттестата N, имеющегося в материалах дела /л.д. 8/, денежная компенсация за отпуск Воропаеву не выплачивалась.

Из материалов дела видно, что истец не ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд и не просил его восстановить.

Согласно приказу начальника ОВД по "адрес" N л/ с от ДД.ММ.ГГГГ Воропаев направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 54/, нахождение в данной командировке суд не может рассматривать как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, так как в командировку Воропаев был направлен в ноябре 2011 года, то есть после истечения трёх месяцев после его откомандирования из ФКУ ИК N ГУФСИН России по "адрес"

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора/ например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи/.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Воропаева В. В. к ФКУ ИК N ГУФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

А потому, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воропаева В. В. к ФКУ ИК N ГУФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья Терехова Е.А.