Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Орловой Н.А., представителя истца Семеновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Н.А. к Орлов А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, обязании Отдел УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары снять с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Орлова Н.А. обратилась в суд с иском к Орлов А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", расторжении договора социального найма, обязании УФМС РФ по ЧР в лице отдела по Калининскому району г. Чебоксары снять с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, матери истца ФИО1 была предоставлена квартира "адрес" на семью в составе двух человек, включая истца Орлова Н.А. Квартиросъемщиком жилого помещения в настоящее время является истец. Орлов А.И. является сыном истца, с рождения проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.И. женился и выехал из квартиры на другое постоянное место жительства со своей семьей, вывез все свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, однако сняться с регистрационного учета отказывается.
В судебном заседании истец Орлова Н.А. и ее представитель Семенова Е.О. поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.
Ответчик Орлов А.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в лице отдела по Калининскому району г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО "НИДИ", извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля ФИО5, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 47, 50 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Право пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, что влечет прекращение права пользования указанных лиц жилым помещением, ранее занимаемым по договору найма.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии же со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из двух человек: ее саму, дочь Орлова Н.А. - истца на основании ордера N, выданного Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся, предоставлена однокомнатная квартира "адрес" (л.д. N).
ФИО1 умерла.
Орлов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца, с рождения был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживал в ней.
Согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточке, карточек регистрации, в квартире "адрес" зарегистрированы Орлова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель и Орлов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит признать Орлова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с ним договор социального найма указанной квартиры.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.
Истца Орлова Н.А. в судебном заседании объяснила, что сын после женитьбы в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры, вывез оттуда все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, с этого времени проживает совместно со своей семьей по другому адресу. Место его жительства неизвестно, отношения не поддерживаются.
Показания допрошенного свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также объяснениями истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, поскольку по смыслу положений ст. 69 ЖК
