Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2012 г.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием истца Трофимова И.М., представителя ответчика Тарасова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова И.М. к ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии о взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей

УСТАНОВИЛ:

Трофимов И.М. обратился с исковым заявлением к ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии о взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы тем, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ задолжённость ответчика составляет "данные изъяты" руб. Часть суммы "данные изъяты" руб. ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать оставшуюся сумму задолжённости.

В судебном заседании истец Трофимов И.М. свои требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов А.М. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. При этом пояснил, что погашенная сумма "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек является заработной платой, которая образовалась на момент введения процедуры банкротства и включена в реестр требований кредиторов, а взыскиваемая сумма "данные изъяты" рублей являлась текущей задолженностью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской академией сельскохозяйственных наук ВНИМС Организацией научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования "Чувашагрохимгаз" и Трофимовым И.М. заключён трудовой договор. Согласно п. 5.1 договора, Трофимову И.М. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей, а также премия в размере 5% от взысканной суммы с дебитора и (или) 5% от стоимости возвращённого имущества и (или) 5% от стоимости неудовлетворённых судом требований истца к Работодателю.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "В связи с введением процедуры Конкурсного управления" юрисконсульт Трофимов И.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии перед Трофимовым И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Также из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Трофимову И.М., за подписью внешнего управляющего ФИО1 усматривается, что задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., в том числе включённая в реестр кредиторов второй очереди "данные изъяты" руб., текущая заработная плата составляет "данные изъяты" руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии в пользу Трофимова И.М. задолжённости по заработной плате в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и госпошлины в размере "данные изъяты" руб. Данный судебный приказ отменён на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения Трофимова И.М. в суд за разрешением спора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.1 и 2 ст. 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Трофимов И.М., работая юрисконсультом, обладая высшим юридическим образованием, не имел препятствий для обращения в суд в течение трех месяцев после увольнения. Однако в Чебоксарский районный суд ЧР за защитой нарушенного права обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд не представлены.

Ответчик заявил о том, что истцом пропущен указанный срок предъявления иска, в связи с чем просит в иске Трофимова И.М. отказать. Истец не привел никаких доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца Трофимова И.М. о том, что на предприятии была введена процедура банкротства, не имеет значение для разрешения данного спора.

В соответствии с пунктом 11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2007г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что споры между должником и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

Объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что истцу Трофимову И.М. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которая была включена в реестр кредиторов образовавшаяся на момент введения наблюдения на ДД.ММ.ГГГГ Требуемая сумма в "данные изъяты" рублей истцом является текущей заработной платой, которая образовалась после введения на предприятии процедуры банкротства и является текущей заработной платой, которая не включена в реестр требований кредиторов В связи с чем при разрешении требования о ее взыскании применяются положения ст.392 ТК РФ. При этом факт погашения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, которая включена в реестр требований кредиторов, не прерывает срока обращения в суд и не свидетельствует о признании долга ответчиком в порядке ст.203 ГК РФ.

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что требования истца о взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Трофимова И.М. к ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии о взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд ЧР.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2012 г.