Решение Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-2846/2011

Решение Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-2846/2011
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Вратского М.М. к Казенному учреждению Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" о взыскании задолженности по выплате в счет возмещения вреда здоровью и об установлении размера ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Вратский М.М. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" о взыскании задолженности по выплате в счет возмещения вреда здоровью и об установлении размера ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ему установлена "данные изъяты" группа "данные изъяты" с утратой трудоспособности "данные изъяты" %. С этого же времени является получателем сумм возмещения вреда здоровью. Орган социальной защиты населения назначил ему возмещение вреда здоровью исходя из справки о заработной плате на день установления "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С ДД.ММ.ГГГГ по непонятной причине ответчик в одностороннем порядке установил возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" руб. При этом, ему не была разъяснена возможность исчислить размер возмещения вреда в соответствии с законом, то есть из размера среднего заработка за "данные изъяты" месяцев работы, предшествующих увечью. Считает, что право на получение возмещения вреда в большем размере нарушено по вине ответчика.

Просил взыскать с Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в свою пользу задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 227 руб. 28 коп., обязать Казенное учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" установить ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 11 167 руб. 15 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании истец Вратский М.М. исковые требования уточнил в соответствии с расчетом ответчика, просил взыскать с Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в свою пользу задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 228 руб. 68 коп., обязать Казенное учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" установить ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 11 167 руб. 16 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Представитель истца - Андреев С.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Вратского М.М. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" - Резонтова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц - МТСР Омской области, УФК по Омской области, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки военного комиссариата ЦАО г. Омска усматривается, что Вратский М.М. был призван на военные сборы "адрес" "адрес" и принимал участие в ликвидации последствий аварии на "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч N. Доза облучения "данные изъяты" (л.д. 8).

Согласно имеющейся в материалах дела копии удостоверения (л.д. 11, 55) истец является ликвидатором последствий катастрофы на "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшим инвалидом.

Согласно справке МСЭ (л.д. 7, 56) Вратский М.М. является "данные изъяты" "данные изъяты"й группы в связи с увечьем, связанным с аварией на "адрес". "данные изъяты" установлена ДД.ММ.ГГГГ Размер возмещения вреда здоровью рассчитан из среднего заработка на день установления "данные изъяты".

Согласно ст.ст. 14, 39 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями от 05.07.1999 г.) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалась ежегодная компенсация за вред здоровью в размере пятикратного размера оплаты труда.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 07.08.2000 г. в статьи 14 и 39 базового Закона внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2001 г., согласно которым размер ежегодной компенсации за вред здоровью - 500 рублей.

С принятием Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ"Овнесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодателем осуществлен переход на новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ (ч. 3 ст. 2 указанного закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2002г. положения указанной нормы закона в части определения нового критерия индексации признаны не противоречащими Конституции РФ.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Одновременно впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел было предоставлено право принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального Закона N 31-ФЗ от 26.04.2004 г. "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определен порядок индексации сумм возмещения вреда с 19.06.2002 г. исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке определяемом Правительством РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7 в п. 6 разъяснил, что до внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан. Первая ежегодная индексация могла быть произведена по истечению года после принятия закона об индексации, то есть с января 2002 года.

В п. 3.2 Определения Конституционного суда от 04.10.2005 года N 364-О указывается, что, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом, а также исходить из правовых позиций Конституционного суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

Также в указанном определении Конституционного суда РФ указано, что если при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемого нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действующим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Согласно Федеральным законам о федеральном бюджете на 2002 и 2003 г.г. коэффициент уровня инфляции в 2002 году составлял 1,2, в 2003 году - 1,1., то есть меньше коэффициента роста величины прожиточного минимума, установленного на 2002 и 2003 г.г.

При этом порядок индексации ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью в 2002 и 2003 г.г. Правительством не определялся.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям, изложенным в п. 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 года N 364-О, выплаченные истцу суммы возмещения вреда подлежат индексации с учетом роста величины прожиточного минимума и исходя из принципа ежегодной индексации выплат, предусмотренных базовым Законом, предполагающего регулярность, а также исходя из установленной величины прожиточного минимума, уровня инфляции от года к году с нарастающим итогом.

Возмещение вреда здоровью назначено истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 500 руб.

Данная сумма подлежит индексации в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных и судебных актов, то есть, в соответствии с прожиточным минимума для пенсионера.

Таким образом, размер возмещения вреда Вратскому М.М. составит:

С ДД.ММ.ГГГГ - 2 090 руб. 56 коп. (1 322,30 х 1,581), где 1,581 индекс прожиточного минимума для пенсионера за год по РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ - 3 167 руб. 20 коп. (2 090,56 х 1,515), где 1,515 индекс прожиточного минимума для пенсионера за год по РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ - 3 990 руб. 67 коп. (3 167,20 х 1,26), где 1,26 индекс прожиточного минимума для пенсионера за год по РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ - 4 788 руб. 80 коп. (3 990,67 х 1,2), где 1,2 индекс прожиточного минимума для пенсионера РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ - 5 842 руб. 34 коп. (4 788,80 х 1,22), где 1,22 индекс прожиточного минимума для пенсионера РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ - 6 485 руб. (5 842,34 х 1,11 прогнозный коэффициент инфляции на 2005 год).

С ДД.ММ.ГГГГ - 7 068 руб. 65 коп. (6 485 х 1,09 прогнозный коэффициент инфляции на 2006 год).

С ДД.ММ.ГГГГ - 7 634 руб. 14 коп. (7 068,65 х 1,08 прогнозный коэффициент инфляции на 2007 год).

С ДД.ММ.ГГГГ - 8 435 руб. 72 коп. (7 634,14 х 1,105 прогнозный коэффициент инфляции на 2008 год).

С ДД.ММ.ГГГГ - 9 532 руб. 36 коп. (8 435,72 х 1,13 прогнозный коэффициент инфляции на 2009 год).

С ДД.ММ.ГГГГ - 10 485 руб. 60 коп. (9 532,36 х 1,1 прогнозный коэффициент инфляции на 2010 год).

С ДД.ММ.ГГГГ - 11 167 руб. 16 коп. (10 485,60 х 1,065 прогнозный коэффициент инфляции на 2011 год).

Таким образом, ежемесячный размер возмещения вреда здоровью Вратского М.М. с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 11 167 руб. 16 коп.

Из расчета ответчика усматривается, что сумма подлежащих истцу выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2011 года должна составлять 888 712 руб. 08 коп., фактически выплачено 662 483 руб. 40 коп., соответственно, размер задолженности составляет 226 228 руб. 68 коп.

Проверив арифметический расчет задолженности по выплате Вратскому М.М. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, представленный ответчиком, суд находит его верным. Истец и его представитель с данным расчетом согласились.

При данных обстоятельствах, задолженность по выплате возмещения вреда здоровью перед Вратским М.М. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 226 228 руб. 68 коп., а ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 11 167 руб. 16 коп., которая по требованию истца подлежит установлению судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вратского М.М. удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Вратского М.М. единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 228 рублей 68 копеек.

Обязать Казенное учреждение "адрес" "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" производить Вратскому М.М. выплаты по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 167 рублей 16 копеек ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Решение вступило в законную силу 03.09.2011 года