Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2012 г. по делу N 2-2626/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птиченко О.М. к ООО "Желстрой", Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Птиченко О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Желстрой", Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки и морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Делен" и Птиченко В.М. был заключен договор N переуступки прав по договору N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Предметом договора является уступка права требования, принадлежавшая ООО "Делен", как участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с последующим правом оформления Птиченко В.М. в индивидуальную собственность "данные изъяты" квартиры N, общей площадью "данные изъяты"., расположенной в секции "данные изъяты" на "данные изъяты" этаже объекта. Согласно п. "данные изъяты" договора за уступку прав по договору участия Птиченко В.М. обязан уплатить ООО "Делен" денежные средства в размере "данные изъяты". Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Птиченко В.М. по договору переуступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме. Расчеты по договору произведены полностью. Из дополнительного соглашения к договору N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сторона Птиченко В.М. изменена на Птиченко О.М., на основании свидетельства о смерти Птиченко В.М. и свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, истцом получены технический и кадастровый паспорт жилого помещения. Согласно п. "данные изъяты" договора квартира подлежит передаче истцу застройщиком в состоянии определенном приложением N к настоящему договору, а именно без внутриквартирных перегородок, не являющимся несущими конструкциями, которые должны быть возведены за счет денежных средств истца. Для согласования произведенной перепланировки истцом получен проект перепланировки квартиры, а также технический паспорт квартиры. Птиченко О.М. имеет доступ в данную квартиру и несет бремя ее содержания, согласно договору управления "данные изъяты" домом N с ООО "Уютный дом" от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи с ООО "Желстрой" от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ООО "Желстрой" не передал документы, необходимые для регистрации права собственности дольщиков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на "данные изъяты" жилой дом N по "адрес" в реестр прав на недвижимое имущество, что препятствует оформлению спорной квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы документы на перепланировку в Комитет архитектуры и градостроительства, где было принято решение об отказе в перепланировке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение. Пунктом "данные изъяты" договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик обязан сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки указанного договора были нарушены ответчиком. Дом сдан и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за объект недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" года были постоянные отсрочки со стороны ООО "Желстрой" на предмет заключения договора переуступки права до ДД.ММ.ГГГГ. Все эти годы неизвестности, нервного напряжения, вылились в болезнь супруга Птиченко В.М. После очередной отсрочки сдачи дома в эксплуатацию, супруг был доставлен в реанимацию ЦГБ г. Железнодорожный, затем переведен в Московский областной институт, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался после операции на сердце.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" сохранить ее в перепланированном состоянии, взыскать с ООО "Желстрой" неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Истец Птиченко О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Желстрой" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика Администрации г.о. Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица представитель ООО "Делен", Перов Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. "данные изъяты" Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и "данные изъяты" дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в "данные изъяты" уровнях.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве "данные изъяты" домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) "данные изъяты" дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию "данные изъяты" дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве "данные изъяты" домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Делен" и Птиченко В.М. заключен договор N переуступки прав по договору N участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является переуступка права требования объекта недвижимости расположенного по адресу: "адрес" (л.д. N).

Обязательства по передаче ООО "Делен" денежных средств в размере "данные изъяты" истцом выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору N участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ, сторона Птиченко В.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменена на Птиченко О.М., на основании свидетельства о смерти, выданного Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Зотовой И.П., реестр N (л.д. N).

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Желстрой" передало Птиченко О.М. квартиру N по адресу: "адрес" (л.д. N).

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец сделала перепланировку, в результате которой были возведены перегородки между демонтированы и возведены не несущие перегородки (л.д. N). Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истец обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства, где ей было отказано в перепланировке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение (л.д. N).

Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, а именно права собственника нижерасположенной квартиры - Перова Е.А., а также согласно техническому заключению ООО "ТехЗакПроект", данная перепланировка не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях (в том числе и стояках) жилого дома (л.д. N).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает исковые требования Птиченко О.М. о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При возникновении споров по финансовым взаиморасчетам в рамках указанного выше договора истец не лишен права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве "данные изъяты" дома между ООО "Желстрой" и Птиченко О.М., что в силу ст. 450 ГК РФ, возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства-квартиры.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае, если строительство (создание) "данные изъяты" дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что строительство "данные изъяты" дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до "данные изъяты".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Птиченко О.М. к ООО "Желстрой", Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки и морального вреда- удовлетворить частично.

Признать за Птиченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения и техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Птиченко О.М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере "данные изъяты", компенсацию за причинение морального вреда в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

07 ноября 2012 года.