Решение Протвинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-274/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Алиевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.И. к ООО "Карвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Карвест" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - "адрес" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N, а также компенсации морального вреда в размере N. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора он внес на инвестирование в реконструкцию жилого дома собственные денежные средства в сумме N, платеж осуществил несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ - в размере N, ДД.ММ.ГГГГ - в размере N, ДД.ММ.ГГГГ - в размере N. Ответчик, в свою очередь, обязался реконструировать многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" и передать ему в собственность "адрес" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушил сроки выполнения договорных обязательств, в связи с чем, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере N, с ответчика на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в сумме N. Считает, что, кроме того, по вине ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как он разведен с женой и планировал переехать жить в отдельное жилье, однако до настоящего времени вынужден проживать в одной квартире с фактически чужим человеком. В судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Карвест" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно копий платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Карвест" в счет оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные суммы в размере N (л.д. 5-7);

Согласно копии договора N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Карвест" (застройщиком) и Андреевым В.И. (участником долевого строительства), застройщик обязуется построить (реконструировать) в соответствии с архитектурно-строительным решением N многоквартирный жилой дом, именуемый казарма "адрес" и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства обязуется инвестировать в строительство жилого дома застройщику сумму, являющейся ценой договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию; цена договора составляет N; уплата цены договора производится путем внесения взносов в размере N до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный взнос в размере N ДД.ММ.ГГГГ; плановые сроки строительства жилого дома: начало строительства - ДД.ММ.ГГГГ окончание строительства - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ; застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проекту и действующим СНиП; застройщик несет ответственность за качество и сроки строительства жилого дома; в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, от суммы средств, уплаченных участником долевого строительства (л.д. 8-14, 15-17);

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Андреева В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого инвестирования строительства, согласно которого истец внес денежные средства в размере N, а ответчик обязался после реконструкции передать ему "адрес" реконструируемом доме. Начало строительства - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки реконструкция не закончена, квартира истцу не передана. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, проанализировав выше приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из заявления представителя ответчика - генерального директора ООО "Карвест" Фонин П.Н. следует, что исковые требования в части взыскания неустойки он признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, пояснений истца и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере N.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не разрешены, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежит применить нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком по его сути потребительский, и отношения по его исполнению подпадают под действие норм этого закона в части неурегулированной ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 августа 2005г. N0100/5932-05-32 "О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья" и обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. по гражданским делам утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.

Суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика. Вместе с тем, исходя из всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до N, находя этот размер разумным, соразмерным и справедливым.

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако дополнительных доказательств представлено не было, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.И. к ООО "Карвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Андреева В.И. с ООО "Карвест" неустойку за нарушение срока окончания работ в размере N, компенсацию морального вреда в размере N.

В удовлетворении требований Андреева В.И. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья