Решение Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-781/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Владимира Викторовича к ООО "Салтыковка" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Салтыковка" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за N "данные изъяты". Согласно этому договору истец обязался уплатить ответчику денежную сумму в соответствии с договором, а ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 3.1. договора, в виде квартиры, которую истец приобрел в собственность для своих личных нужд, а именно, для проживания в данной квартире.

В соответствии с "данные изъяты". указанного договора ответчик обязался передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически передал только ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой исполнения договора на "данные изъяты" календарных дней.

Поскольку истец был лишен права проживать в квартире, которую он полностью оплатил, в связи с этим он претерпел значительные нравственные страдания. Кроме того, переживал стресс в результате выплаты кредита за квартиру, которую мог не получить.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" руб. за просрочку исполнения договора долевого строительства, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Ильин М.Л. (по доверенности, л.д. "данные изъяты") в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что нет оснований для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика - ООО "Салтыковка" - Быструшкин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи истцом и ответчиком, что подтверждает выполнение взаиморасчетов между сторонами и отсутствие претензий, связанных с передачей и приемкой спорной квартиры, и это является подтверждением надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору.

Также просит уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Полагает, что утверждения истца о причиненном моральном вреде являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчик просил суд снизить размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и отсрочить взыскание неустойки до окончания срока строительства всего жилого квартала до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО "Салтыковка" и Фоминым В.В. был заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется за счет денежных средств участников своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект (жилой дом), расположенный по адресу: "адрес", в состав объекта (жилого дома) входит объект долевого строительства (квартира) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Фомину В.В., а Фомин В.В. обязуется уплатить застройщику цену, предусмотренную договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. "данные изъяты").

Согласно п.п. "данные изъяты" данного договора застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (л.д. "данные изъяты"

Цена договора, в соответствии с п.п. "данные изъяты" договора, составляет "данные изъяты" руб. и уточняется на основании данных натуральных обмеров ГУП МО МОБТИ (л.д. "данные изъяты").

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется штамп Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, стороны подтвердили, что квартира соответствует Акту проектной документации, строительно-техническим правилам и нормам. Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, финансовых и иных претензий, связанных с передачей (приемкой) квартиры стороны друг к другу не имеют (л.д. "данные изъяты").

Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Администрация г.о. "адрес" разрешает ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон Салтыковка, "адрес" (л.д. "данные изъяты" данному объекту присвоен адрес: "адрес", микрорайон Салтыковка, "адрес", что подтверждается Актом присвоения адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Удовлетворяя исковые требования, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Учитывая, что, согласно акту приема-передачи квартиры, ответчик передал истцу квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено договором N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, суд считает, что период допущенной ответчиком просрочки по исполнению обязанности передать квартиру истцу составляет "данные изъяты" календарных дней.

Следовательно, размер неустойки за просрочку застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность участнику долевого строительства составляет "данные изъяты" и рассчитывается следующим образом:

"данные изъяты", где "данные изъяты". - цена договора; "данные изъяты" - размер пени с учетом двойной ставки рефинансирования; "данные изъяты" - количество дней просрочки.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере в размере "данные изъяты"

Суд не может согласиться с мнением ответчика об уменьшении размера суммы неустойки в связи с тем, что все денежные средства вложены застройщиком для строительства других строительных объектов жилой застройки "Ново-Садовый", а также в связи с несоразмерностью размера суммы неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая названные выше правовые нормы и принимая во внимание доводы ответчика о том, что все денежные средства вложены застройщиком для строительства других строительных объектов жилой застройки "Ново-Садовый", суд считает, что эти обстоятельства не могут являться исключительным случаем для уменьшения размера неустойки, т.к. ответчик, заключая договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, подписал обязательство о передаче квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнил этого в указанный срок. При этом ответчик не представил в суд каких-либо мотивов причин нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, которые могли быть оценены судом как исключительный случай и были бы допустимыми для уменьшения размера неустойки. Поэтому ссылка ответчика на сложную экономическую ситуацию судом отклоняется, так как названные ответчиком обстоятельства не обладают признакам чрезвычайности и исключительности. Кроме того, к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам при исполнении обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся ? отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 6 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

Оценка соразмерности суммы неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств также не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ, так как в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. прямо указано, что это возможно только в исключительных случаях.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п. (п.42 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд принимает во внимание предмет заключенного договора - объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" договора) в четырехэтажном жилом доме. Срок просрочки по договору составляет "данные изъяты" календарных дней, в течение которых истец не имел возможности пользоваться своей квартирой.

Ответчик представил в суд заключение N "данные изъяты" об определении рыночной стоимости арендной ставки жилых помещений, изготовленное ЗАО " "данные изъяты"", где рыночная стоимость жилой квартиры размером "данные изъяты". не указана, поэтому суд принимает во внимание представленную ответчиком рыночную стоимость арендной ставки жилого помещения размером "данные изъяты" которая составляет "данные изъяты". Суд, оценивая указанное заключение, принимает рыночную стоимость ежемесячной арендной ставки жилого помещения размером в "данные изъяты". в "данные изъяты" на "данные изъяты" г. (л.д. "данные изъяты").

Учитывая, что одной из сторон в договоре долевого участия является физическое лицо (истец), который приобрел квартиру для личного пользования, а не для извлечения дополнительной выгоды, планировал жить в этой квартире, но не смог воспользоваться ею по вине ответчика, который в срок не передал ему квартиру, поэтому суд считает, что в данном случае разница в сумме неустойки и сумме аренды аналогичного жилого помещения не могут быть отнесены к исключительному случаю, допустимому для уменьшения размера суммы неустойки.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, и распространил действие данного Закона на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец (как указано в исковом заявлении) испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, которую он полностью оплатил, все это причиняло ему моральный вред, а поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере "данные изъяты", во взыскании "данные изъяты" истцу следует отказать.

Истец не направлял в порядке досудебного урегулирования конфликта в адрес ООО "Салтыковка" письменную претензию о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, потому у суда оснований для применения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты"., исходя из взысканной неустойки в размере "данные изъяты".

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере "данные изъяты" за рассмотрение требований неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ссылка представителя ответчика о том, что выплата взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда может привести к приостановке строительства жилого квартала, судом не может быть принята, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено, доказательства наличия сложного финансового положения ООО "Салтыковка" также отсутствуют, в связи с чем суд, учитывая сумму удовлетворенных судом требований, считает возможным отказать в ходатайстве ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Салтыковка" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" в пользу Фомина Владимира Викторовича неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" в пользу Фомина Владимира Викторовича денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего ко взысканию "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Фомина Владимира Викторовича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.