Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2012 г. по делу N 2-2762/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Черниковой И.О., представителя ответчика Бутко Е.Е. при секретаре Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой И. О. к ЗАО "Узден" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черникова И.О. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать копию трудового договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с "дата" по "дата" она работала в ЗАО "Узден" в должности "данные изъяты". При трудоустройстве, с ней не был заключен трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом РФ. "дата" истец уволилась с ЗАО "Узден" по собственному желанию. При увольнении, ответчик не выплатил истице заработную плату за отработанной время - 7 рабочих дней, а также, не внес запись в трудовую книжку об увольнении, в связи с чем, "дата" истец написала жалобу на действия ответчика, направив ее руководителю Государственной инспекции труда в Московской области. "дата" истец написала заявление на имя директора ЗАО "Узден" с просьбой направить ей трудовой договор, а также, "дата" ею было направлено требование о выполнении обязательств. В связи с тем, что ответчиком не было предпринято мер к добровольному урегулированию спора, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного заседания, истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, отказавшись от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать копию трудового договора, взыскании убытков, в связи с добровольным урегулированием спора в этой части. Данный отказ от части исковых требований был принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Требования о компенсации морального вреда Черникова И.О. поддержала, поскольку ответчиком были нарушены ее права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и в соответствии с действующим законодательством ЗАО "Узден" обязано возместить причиненный моральный вред.

Представитель ответчика ЗАО "Узден" - по доверенности Бутко Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда суммы в размере 50000 рублей, пояснив, что Черникова И.О. действительно состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Узден" с "дата" по "дата". После прекращения истцом своих трудовых обязанностей, в связи с увольнением, общество готово было выплатить Черниковой И.О. денежные средства за отработанное время, о чем направило в адрес истца уведомление о намерении. Однако, со стороны Черниковой И.О. никакой реакции не последовало, в связи с чем, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не подлежит удовлетворению судом.

В материалы дела предоставлена копия заявления от "дата" о принятии Черниковой И.О. на работу в ЗАО "Узден" на должность "данные изъяты" по снабжению с "дата"; копия трудового договора "номер" от "дата", заключенному между ЗАО "Узден" и Черниковой И.О., согласно которому работодатель принял работника в отдел продаж на должность "данные изъяты" на определенный срок - срок испытания 3 месяца, с установлением должностного оклада в размере "данные изъяты" в месяц; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от "дата", согласно которому, Черникова И.О. была принята на основную, постоянную работу в отдел продаж на должность "данные изъяты" с тарифной ставкой в размере "данные изъяты" и с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 45, 46, 47).

Согласно копии заявления от "дата", Черникова И.О. просит ее уволить с "дата" по собственному желанию (л.д. 49).

"дата" Черникова И.О., согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на основании заявления от "дата", была уволена с ЗАО "Узден" (л.д. 48).

Их текста заявления в Государственную инспекцию труда и ответа видно, что Черникова И.О. обращалась в указанный государственный орган с жалобой на вышеуказанные неправомерные действия работодателя и изложенные в её заявлении факты подтвердились, за исключением периода работы - период работы истца был установлен с "дата" по "дата" (л.д.4-5,33).

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с "дата" по о "дата", после чего данные трудовые отношения были прекращены по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). По вине работодателя с истцом не был оформлен трудовой договор и своевременно не выплачена заработная плата. Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать копию трудового договора и взыскании убытков, которые ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке только после обращения истцом в государственную трудовую инспекцию и в суд. В связи с тем, что ответчик допустил совершение вышеуказанные неправомерных действий, вследствие чего истец претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя, и вынужден был обратиться за защитой своих прав в орган исполнительной власти и в суд, его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая сумму, указанную истцом в размере 50000 рублей завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по удовлетворённым исковым требованиям, в основание которых положены нормы трудового законодательства, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 56, 57, 127, 129, 132, 135, 140, 236, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО "Узден" в пользу истца Черниковой И. О.

1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО "Узден" в доход государства государственную пошлину в сумме

"данные изъяты" .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2012 года.

Судья Крючков С.И.