Решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-2929/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Е. Г., Хамзиной Л. В. к Министерству Обороны РФ, ГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную "адрес". Свои требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения "номер" от "дата", выданным ФГ КЭУ " П." он ( Хамзин Е.Г.) является ответственным квартиросъемщиком квартиры "адрес". Указанная квартиры была предоставлена ему ( Хамзину Е.Г.) и членам его семьи по договору социального найма от "дата" "номер". "дата" истцы и их дети Хамзина Я.Е. и Хамзин В.Е. зарегистрировались на данной жилплощади. Так как указанное жилое помещение значилось в числе объектов учета Подольской КЭЧ района истцы и члены их семьи 18.06.2012г. обратились к начальнику ФГ КЭУ " П." с просьбой о передаче в собственность указанного жилого помещения. 04.07.2012г. поступил ответ из "адрес" МО о том, что данный адресат отсутствует по указанному адресу. После этого истцы и члены их семьи обратились с просьбой о передаче в собственность указанного жилого помещения 08.06.2012г. к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, а "дата" к начальнику первого отдела ФГ КЭУ " К.", в компетенции которых находятся вопросы передачи в собственность жилых помещений, выделяемых для обеспечения военнослужащих уволенных с военной службы. Но по настоящее время, в установленные законом сроки, какого-либо ответа от руководителей вышеуказанных организаций не получено. Какого - либо другого жилого помещения в собственности ни истцы, ни их члены семьи не имеют, в приватизации не участвовали. Дети истцов на долю жилого помещения не претендуют. Истцы считают, что в результате действия (бездействия) должностных лиц Министерства Обороны РФ было нарушено право на приватизацию квартиры и это является неправомерным со стороны вышеуказанных должностных лиц.

Истец Хамзин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Хамзина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Третьи лица Хамзина Я.Е. и Хамзин В.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения "номер" от "дата" ФГ КЭУ " П." Министерства обороны РФ передает Хамзину Е.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в "..." квартире общей площадью "данные изъяты" "адрес" для проживания в нем (л.д. 7-8).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире "адрес" зарегистрирован Хамзин Е.Г., Хамзина Л.В., Хамзин Е.Г., Хамзина Я.Е., Хамзина В.П. временно с "дата" по "дата" (л.д. 13).

Согласно финансово-лицевого счета нанимателем жилого помещения, расположенного "адрес" является Хамзин Е.Г. (л.д. 14).

Также в материалы дела представлена копия технического паспорта в отношении жилого помещения, расположенного "адрес" (л.д. 9-12).

Из представленной копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" усматривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Хамзина Е.Г. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории "..." области, "..." области, "..." области отсутствует (л.д. 26).

Из представленной копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" усматривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Хамзиной Л.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории "..." области, "..." области, "..." области отсутствует (л.д. 27).

Также в дело представлена копия технического паспорта в отношении указанной квартиры, где сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 7-9).

В деле имеются заявления Хамзина Е.Г., адресованные Начальнику ФГ КЭУ " П." от "дата", ФГ КЭУ " К." от "дата", руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ от "дата" с просьбой передать в собственность, занимаемую им и его семьей квартиру "адрес" (л.д. 15-20).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 годаN25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

В дело представлена копия согласия от Хамзиной Я.Е. и Хамзина В.Е. в соответствии с которыми они дают согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся "адрес" на имя Хамзина Е.Г. и Хамзиной Л.В. Настоящим согласием отказались от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 21-22).

Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право собственности на квартиру "адрес", поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчики уклоняются от заключения договора и не сообщают об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хамзиным Е. Г., Хамзиной Л. В. право собственности на квартиру, расположенную "адрес" по 1/2 доле за каждым.

Решение является основанием к внесению изменений в запись ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.