Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-5391/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Еремеева А.В., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

осужденного Ахметзянова И.Р.

адвоката Лобановой В.А. в защиту интересов осужденного Ахметзянова И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ахметзянова И.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2012, которым

Ахметзянову И. Р., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Томского районного суда Томской области от 08.04.2010.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Ахметзянова И.Р. и адвоката Лобановой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянов И.Р. осужден 08.04.2010 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2011) по п. "г" ч. 2 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.01.2010) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 17.12.2009, его окончание - 16.11.2012.

Ахметзянов И.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, где указал, что отбыл необходимую часть наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов И.Р., выражая несогласие с постановлением суда и ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8, указывает, что имеющиеся у него взыскания не являются злостными, на момент обращения его с ходатайством об условно-досрочном освобождении взыскания погашены, в СИЗО-1 отсутствует практика поощрения осужденных. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ к осужденному за тяжкое преступление условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление.

Осужденный Ахметзянов И.Р. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и на момент рассмотрения его ходатайства судом отбыл более 1/2 срока наказания, в связи с чем его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Из представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного Ахметзянова И.Р. следует, что за период отбывания наказания он имеет три взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, которые являются погашенными, поощрений не имеет. Привлекался к работе по благоустройству учреждения и прилегающей территории без оплаты труда в порядке очередности, однако работу не выполнял, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях и активности в них не проявлял, раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. Администрация учреждения полагает условно-досрочное освобождение Ахметзянова И.Р. нецелесообразным и не поддерживает его ходатайство.

Процесс исправления осужденного должен подтверждаться им активными действиями, направленными на формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, как это предусмотрено ст. 9 УИК РФ. Однако своим поведением осужденный не доказал, что он встал на путь исправления, свидетельством тому является его неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности и отсутствие у него поощрений.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно учел мнение администрации учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, и отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Довод осужденного о том, что при отбывании наказания в следственном изоляторе невозможно заслужить поощрение от администрации, является безосновательным и не основанным на законе.

Не состоятельным является и довод осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания, которые не являются злостными, так как при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается его поведение за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лобановой В.А. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он согласен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Ахметзянова И.Р. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.

Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рублей произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2012 в отношении Ахметзянова И. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: