Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 октября 2012 г. по делу N 33-4371

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Дягеля А.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований прокурора города Воркуты в защиту интересов Дягеля А.И. к ООО "Водоканал" об обязании установить тарифную ставку и произвести перерасчет заработной платы, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Воркуты в интересах Дягеля А.И. обратился в суд с иском к ООО "Водоканал" о возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2011 годы в размере ... рублей, произвести перерасчет заработной платы исходя из установленной Отраслевым тарифным соглашением ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением тарифного коэффициента, установленного Положением об оплате труда работников ООО "Водоканал" с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда. В дальнейшем истец просил применить коэффициент особенности работы в ЖКХ, установленный Отраслевым тарифным соглашением.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дягель А.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

При разрешении спора установлено, что Дягель А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Водоканал" в должности .... При заключении трудового договора Дягелю А.И. установлен оклад (тарифная ставка) в размере ... рубля.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Водоканал" и работниками был заключен коллективный договор на 2011-2012 годы, который прошел уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми. Система оплаты труда работников ООО "Водоканал" регулируется Положением об оплате труда, которое является неотъемлемой частью коллективного договора.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (в настоящее время это министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации), имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 года N 260, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

В соответствии с указанным Приказом Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Минздравсоцразвития для размещения на официальном сайте Министерства и опубликования в газете "Ваше право". После опубликования в данной газете и размещения на официальном сайте Министерства стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли, не участвующим в заключении соглашения, с предложением о присоединении к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в "Российскую газету".

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что действие соглашения распространяется на работодателей, не участвовавших в заключении соглашения, которые на момент опубликования предложения о присоединении к соглашению осуществляли деятельность в соответствующей отрасли и в установленный срок не заявляли о своем отказе от присоединения к нему.

Судом установлено, что ООО "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что на момент заключения ОТС и опубликования предложения о присоединении к нему, ООО "Водоканал" не существовало как юридическое лицо, не осуществляло свою уставную деятельность, вывод суда о том, что ответчик не мог реализовать свое право на отказ от присоединения к соглашению, поскольку не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, поэтому ОТС на 2008-2010 года не распространяется на ООО "Водоканал", является верным.

В соответствии со статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2011 годы на три года - с 01.01.2011 года по 01.01.2012 года, о чем 19.02.2010 года принято Соглашение, зарегистрированное 02.04.2010 года. Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер 145/11-15 от 02.04.2010 года.

Из материалов дела следует, что соглашение о продлении срока действия ОТС с 01.01.2011 года по 01.01.2014 года, равно как и соглашение о внесении изменений в раздел "Оплата труда" ОТС, не были размещены на официальном сайте Минздравсоцразития России и официально опубликованы в газете "Ваше право". Кроме того, отсутствует предложение министра здравоохранения и социального развития России о присоединении к соглашению о внесении изменений в раздел "Оплата труда" ОТС.

Учитывая, что соглашениями от 19.02.2010 года и 09.06.2010 года в ОТС были внесены изменения в части срока действия ОТС, а также увеличения базовой месячной тарифной ставки, то в отношении указанных Соглашений действует механизм присоединения, предусмотренный статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 49 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предложения о присоединении к этим Соглашениям должны были быть официально опубликованы в "Российской газете" (пункт 3 Порядка).

Между тем, предложения Минздравсоцразвития России работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к Соглашениям о продлении на 2011 - 2014 годы действия ОТС и об увеличении базовой месячной тарифной ставки не были официально опубликованы.

Поскольку ООО "Водоканал" не участвовало в заключении ОТС, равно как и указанных Соглашений, а предложения о присоединении к ним не были официально опубликованы, то есть со стороны Минздравсоцразвития России не соблюдена установленная законом процедура присоединения к данным соглашениям, вывод суда о том, что действие Соглашения с последующими изменениями на 2011-2012 годы не может считаться распространенным на работодателей и работников, не участвовавших в их заключении, судебная коллегия также считает верным, основанным на нормах материального права.

Судебная коллегия полагает, что нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы за спорный период не допущено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск Дягелем А.И. срока обращения в суд с требованиями о перерасчете заработной платы, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока несостоятельны и не влекут отмену решения суда, поскольку суд рассмотрел исковые требования по существу, несмотря на признание факта пропуска срока для обращения в суд.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование исковых требований, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дягеля А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: