Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2326

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Перминовой С.В.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Благополучной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лабинцева С.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области о взыскании причитающихся выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Коннова Н.А. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 июня 2012 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Лабинцева С.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области в пользу Лабинцева С.В. сумму, составляющую разницу в доплате за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ и _ _ квартал 2011 года в общем размере *** рублей"

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Студзинского О.И. и Свиколкиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе истца Лабинцева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лабинцев С.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее - СУ СК РФ по МО) о взыскании причитающихся выплат.

В обоснование заявленного требования истец указал, что работает в СУ СК РФ по МО в должности ***. Приказом руководителя СУ от _ _ 2011 года N * он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ***. По причине наличия дисциплинарного взыскания он был лишен ответчиком премии по итогам работы за _ _ квартал 2011 года в полном объеме, а также ему снижен размер надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе с ***% до ***% в _ _ и _ _ квартале 2011 года. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде *** признан незаконным и отменен. Во исполнение решения суда ответчиком издан приказ от _ _ 2012 года N * об отмене приказа от _ _ 2011 года N *. Однако одновременно с отменой приказа от _ _ 2011 года N * ответчиком не решен вопрос о перерасчете денежного содержания и выплате ему премии по результатам работы за _ _ квартал, а также надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ и _ _ кварталы 2011 года в полном объеме. Полагал, что снижение размера надбавки за _ _ и _ _ кварталы 2011 года произведено ответчиком произвольно, без какого-либо обоснования. Наличие дисциплинарного взыскания не является основанием для снижения размера надбавки, а иных оснований для такого снижения не имелось.

Просил обязать ответчика выплатить ему незаконно удержанную часть денежного содержания в виде премии по итогам работы за _ _ квартал 2011 года в сумме *** рублей *** копеек и разницы в доплате надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ и _ _ кварталы 2011 года в сумме *** рублей *** копейки.

Определением суда от _ _ 2012 года производство по делу в части взыскания с ответчика премии по итогам работы за _ _ квартал 2011 года в сумме *** рублей *** копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части заявленных требований.

Истец Лабинцев С.В. в судебном заседании на иске настаивал, уменьшив размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, составляющую разницу в доплате за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ и _ _ квартал 2011 года между выплаченной суммой и суммой, причитающейся к выплате из расчета ***%, в размере *** рублей.

Представитель ответчика - СУ СК РФ по МО Студзинский О.И. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СУ СК РФ по МО Коннов Н.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в решении суда не отражены и не опровергнуты доводы ответчика о том, что доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ и _ _ кварталы истцу не снижалась, а установлена Лабинцеву С.В. вновь на основании части 7 статьи 35 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17.01.2011 N 10/2-ф.

Полагает, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оспаривая показания свидетеля З. В.Б., положительно характеризовавшего истца, указывает, что данный свидетель может оценить работу Лабинцева С.В. только опосредованно за период до 2011 года.

Кроме того, считает, что судом не дана оценка допущенным Лабинцевым С.В. нарушениям Общих принципов служебного поведения государственных служащих.

В возражениях на апелляционную жалобу Лабинцев С.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", за нагрудный знак "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета с учетом объема работы и результатов службы каждого сотрудника Следственного комитета в размере до 50 процентов должностного оклада.

В соответствии с Положением о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17.01.2011 N 10/2-ф (далее - Положение) размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается с учетом интенсивности труда сотрудника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполнения работы.

Пунктом 3 Положения установлено, что доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе может быть установлена в размере до 50% должностного оклада сотрудника; конкретный размер доплаты устанавливается в соответствующем приказе; выплата доплаты производится ежемесячно одновременно с выплатой денежного содержания.

Согласно пункта 5 Положения средний размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе не должен превышать 25% от должностных окладов по всем должностям сотрудников.

В соответствии с пунктом 10 Положения доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается не более чем на один календарный квартал.

Установление размера доплаты, изменение ее размера оформляются соответствующими приказами с указанием обоснования принятого решения.

Согласно пункту 2.2. приказа от 17.01.2011 N 10/2-ф об утверждении Положения, при решении вопроса об установлении доплаты в определенном размере необходимо обеспечить дифференцированный подход с учетом конкретного вклада сотрудника в дело укрепления законности и правопорядка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лабинцев С.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность ***.

Приказом руководителя СУ СК России по МО от _ _ 2011 года N * к Лабинцеву С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде *** за нарушение подпунктов "и", "м", "п" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 N 885, выразившееся в размещении в сети "интернет" негативной информации о деятельности ГУЗ " ..." и его руководства. Основанием для издания приказа послужили результаты служебной проверки, проведенной *** СУ СК РФ по МО.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года по иску Лабинцева С.В. к Следственному управлению СК РФ по Мурманской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, исковые требования удовлетворены частично: заключение по результатам служебной проверки от _ _ 2011 года в части выводов о нарушении Лабинцевым С.В. подпункта "п" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 N 885, признано незаконным и необоснованным, а также признан незаконным и подлежащим отмене приказ N * от _ _ 2011 года о привлечении Лабинцева СВ. к дисциплинарной ответственности.

В части требований об отмене заключения по результатам служебной проверки от _ _ .2011 года отказано.

Приказом руководителя СУ СК России по МО от _ _ 2011 года N * "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе сотрудникам следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области" указанная доплата к должностному окладу Лабинцеву С.В. установлена с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года в размере ***%.

Приказом руководителя СУ СК России по МО от _ _ 2011 года N * "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе сотрудникам следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области" указанная доплата за _ _ квартал 2011 года установлена истцу в размере ***% к должностному окладу.

Аналогичным приказом руководителя N * СУ от _ _ 2011 года доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ квартал 2011 года установлена истцу в размере ***% к должностному окладу.

Представители ответчика в судебном заседании заявили о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд для защиты своего права, указав, что об издании приказов руководителя СУ N * от _ _ .2011 г. и N * от _ _ .2011 г. об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, соответственно, за _ _ и _ _ кварталы 2011 года, а также об их содержании Лабинцев С.В. был информирован своевременно, ежемесячно получал денежное содержание и расчетные листы.

Следовательно, срок обжалования приказа N * от _ _ .2011 года истек в _ _ 2011 года, а приказа N 403-к от _ _ .2011 г. - в _ _ 2012 года. Доказательств уважительности, причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Просили отказать в удовлетворении иска.

Истец, возражая против удовлетворения заявления о пропуске срока обращения в суд, указал, что срок им не пропущен, поскольку исчислять его следует со дня издания ответчиком приказа от _ _ .2012 г. N * об исполнении решения Ленинского районного суда г.Мурманска от _ _ .2011г. Лишение его ответчиком премии за _ _ квартал и установление надбавки за сложность, напряженность и высокие достижение в службе за _ _ и _ _ кварталы 2011 г. в размере ***%, он связывает он именно с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом _ _ .2011 N *. Поэтому, после вступления в законную силу состоявшегося судебного решения, которым приказ был признан незаконным и отменен, считал, что перерасчет денежного содержания с учетом выплаты ему премии, а также выплаты надбавки в ранее установленном размере ***% будет произведен ответчиком в добровольном порядке, при исполнении решения суда, чего им сделано не было.

Суд, согласился с позицией истца, указав, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего предполагаемого права последним не пропущен.

С данным суждением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к возникшим правоотношениям в части, не урегулированной специальным законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что приказ руководителя СУ от _ _ .2011 г. N * об установлении Лабинцеву С.В. надбавки сложность, напряженность и высокие достижения в службе за период с _ _ .2011 г. по _ _ .2011 г. в размере ***% вручен руководителю подразделения, в котором работает истец - _ _ .2011 г., а приказ от _ _ .2011 N * об установлении надбавки в размере *** % с _ _ .2011г. по _ _ .2011 г. - _ _ .2011 г.

Истец не оспаривал того обстоятельства, что оба приказа были предъявлены ему для ознакомления в течение нескольких дней после получения их руководителем.

Как установлено судом при оспаривании приказа от _ _ .2011 г. N * о привлечении к дисциплинарной ответственности вопрос о законности лишения его премии по результатам работы во _ _ квартале 2011 года и установлении размере надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ и _ _ кварталы 2011 г. Лабинцевым С.В. на разрешение суда не ставился. Вместе с тем из имеющегося в материалах дела искового заявления Лабинцева С.В. о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности следует, что он считал незаконными и лишение его премии и установление надбавки в размере *** % вместо ***%, связывая это с наложенным на него дисциплинарным взысканием.

Из чего усматривается, что Лабинцев С.В знал о допущенном нарушении его трудовых прав еще в _ _ и _ _ 2012 года и имел возможность оспорить своевременно в судебном порядке в предусмотренные законом сроки приказы, которыми ему была установлена спорная надбавка, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только _ _ 2012 г.

Исполняя решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года, руководитель СУ издал приказ от _ _ .2012 года N * которым отменил приказ N * от _ _ 2011 года о привлечении Лабинцева СВ. к дисциплинарной ответственности.

_ _ .2012 года был издан приказ руководителя СУ за N *, которым был отменен приказ N * от _ _ .2011 года о лишении Лабинцева С.В. премии по итогам работы во _ _ квартале 2011 года и выплачена указанная премия.

В имеющихся в деле приказах об установлении надбавки именно истцу за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере *** % с _ _ .2011 года и с _ _ .2011г. отсутствуют ссылки на то, что размер надбавки обусловлен наличием у него дисциплинарного взыскания. Так же отсутствуют данные, свидетельствующие о связи приказов об установлении надбавки с приказом N * от _ _ 2011 года о лишении Лабинцева С.В. премии. (л.д.120 - 131)

Все эти приказы, будучи самостоятельными правовыми актами, изданы в соответствии с существующими Положениями, содержание которых известно истцу.

Приказ N * от _ _ .2011 года издан в соответствии с Положением о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и год, единовременного поощрения, денежной премии и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных званий, утвержденным приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17.01.2011 N4/1 - ф.

Приказы от _ _ .2011 N * и от _ _ .2011 N * изданы в соответствии с Положением о порядке установления и выплаты сотрудникам

Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17.01.2011 N 10/2 - ф.

Поэтому, связывать возможность оспаривания Лабинцевым С.В. приказов руководителя СУ от _ _ .2011 N * и от _ _ .2011 N * об установлении ему надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере *** % с _ _ .2011 года и с _ _ .2011г. соответственно с исполнением решения Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года, которым признан незаконным и подлежащим отмене приказ N * от _ _ 2011 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности у суда оснований не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что приведенные Лабинцевым С.В. обстоятельства при установленных данных могут служить достаточным основанием для вывода, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Как указывалось выше, Лабинцеву С.В. был известен порядок установления спорной надбавки и в тексте приказов об ее установлении истцу отсутствуют ссылки на наличие у него дисциплинарного взыскания.

Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора, служат основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия, полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не может судебная коллегия согласиться и с теми мотивами, по которым суд посчитал возможным установить истцу доплату за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за _ _ и _ _ квартал 2011 год в размере *** % и взыскать сумму, составляющую разницу в доплате.

В силу части 7 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета с учетом объема работы и результатов службы каждого сотрудника в размере до 50 процентов должностного оклада.

В соответствии с Положением о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17.01.2011 N10/2-ф доплата устанавливается не более чем на один календарный квартал.

Как следует из материалов дела приказом руководителя следственного управления от _ _ .2011 г. N *, Лабинцеву С.В. была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере *** % на период с _ _ .2011 г. по _ _ .2011г., выплата, которой не изменялась и была произведена в полном объеме, несмотря на наличие приказа от _ _ .2011 г. N * о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Приказами руководителя следственного управления от _ _ .2011 г. и от _ _ .2011г. (на _ _ й и _ _ кварталы 2011 года соответственно) доплата за сложность, напряженность и высокие достижения службе Лабинцеву С.В. устанавливалась каждый раз заново в размере *** %.

Таким образом, в силу закона спорная доплата, имеющая стимулирующий характер устанавливается в соответствии с решением руководителя следственного органа на один квартал, а её размер определяется на его усмотрение и не зависит от того, какой размер доплаты был установлен сотруднику ранее.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что имело место не изменение и снижение указанной доплаты Лабинцеву С.В., а её установление заново.

Приняв за основу размер доплаты Лабинцеву С.В. за сложность напряженность и высокие достижения в службе за _ _ квартал 2011 года в *** %, суд фактически установил ему размер указанной доплаты, что нельзя признать законным, поскольку противоречит части 7 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и Положению о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Лабинцеву С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Лабинцеву С.В. в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области о взыскании причитающихся выплат - отказать.

председательствующий:

судьи: