Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Виюка А.В. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

с участием истца М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования М.С.В. удовлетворить в части;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " С..." в пользу М.С.В. премию за январь, февраль 2012 года в размере "..." руб., проценты за задержку ее выплаты в размере "..." руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "..." руб. "..." коп.; компенсацию морального вреда в размере "..." руб., а также процессуальные издержки в размере "..." руб.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО " С..." госпошлину в доход государства в размере "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

М.С.В. обратился в суд с иском к ООО " С..." (далее - Общество) о взыскании заработной платы, при этом указав, что в период с 25 ноября 2011 года по 02 апреля 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности подсобного рабочего кочегара. Работодателем ему не выплачена заработная плата в полном объеме за период с ноября по март 2012 года в сумме "..." руб. "..." коп. Добровольно предприятием М.С.В. было выплачено "..." руб. "..." коп. В связи с изложенным, просил суд взыскать с Общества в его пользу оставшуюся сумму невыплаченной заработной платы "..." руб. "..." коп.

Впоследствии М.С.В. дополнил исковые требования: просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." руб. и премию в размере "..." руб. за январь и февраль 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.С.В. не согласен с принятым судом решением, просит решение суда изменить. При этом ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом размера оплаты труда за переработанное время, а также работу в ночное время в ноябре-декабре 2011 года. Кроме того, указывает, что оплата 40 часов работы в праздничные дни в январе 2012 года и 16 часов работы в феврале 2012 года работодателем истцу не произведена.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО " С..." выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав М.С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст. 154 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между работодателем в лице генерального директора ООО " С..." С.С.В. и работником М.С.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в качестве помощника кочегара.

По условиям трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка 30,17 руб. и 8-ми часовой рабочий день.

Так, в соответствии с п.3.2 трудового договора работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде РФ.

При этом каждый час работы в ночное время согласно трудовому договору, оплачивается из расчета 20% почасовой тарифной ставки.

Также судом первой инстанции установлено, что 02 апреля 2012 года в соответствии с приказом от 05 апреля 2012 года "..." М.С.В. уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание.

Как следует из представленных в материалах дела табелей учета рабочего времени, а также не оспаривается истцом, М.С.В. было отработано: в ноябре 2011 года 2 смены (48 часов), в декабре 2011 года - 10 и 2/3 смены (256 часов), в январе 2012 года - 10 и 1/3 смены (248 часов), в феврале 2012 года - 9 и 2/3 смены (232 часа), в марте 2012 года - 10 и 1/3 смены (248 часов).

При этом согласно производственным календарям Общества на 2011 и 2012 годы рабочие часы на предприятии при 40-часовой рабочей неделе составили: в ноябре 2011 года 167 часов, в декабре 2011 года - 176 часов, в январе 2012 года - 128 часов, в феврале 2012 года - 159 часов, в марте 2012 года - 167 часов.

Кроме того, как следует из расчетных листков и расчетных ведомостей за ноябрь и декабрь 2011 года, а также представленного ответчиком расчета, работодателем М.С.В. за оспариваемый период была начислена заработная плата в следующих размерах: за ноябрь 2011 года "..." руб., за декабрь 2011 года - "..." руб., за январь 2012 года - "..." руб., за февраль 2012 года - "..." руб., за март 2012 года - "..." руб., в то время как к выплате причиталось: за ноябрь 2011 года "..." руб. "..." коп., за декабрь 2011 года - "..." руб. "..." коп., за январь 2012 года - "..." руб. "..." коп., за февраль 2012 года - "..." руб. "..." коп., за март 2012 года - "..." руб. "..." коп.

Судом был произведен расчет недополученной истцом за период январь-март 2012 года суммы заработной платы, которая составила "..." руб. "..." коп.

Вопреки доводам жалобы данный расчет судебная коллегия находит правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, требования приведенных норм Закона, принимая во внимание, что недополученная М.С.В. заработная плата за январь-март 2012 года была выплачена работодателем истцу лишь 28 апреля 2012 года, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу М.С.В. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период в размере "..." руб. "..." коп. с учетом процентов в размере "..." руб. "..." коп., выплаченных ответчиком М.С.В. в добровольном порядке.

Кроме того, судом установлено, что на основании приказов директора ООО " С..." от 06 февраля 2012 года "..." и от 06 марта 2012 года "..." М.С.В. был лишен премий по итогам работы за январь и февраль 2012 года в размере "..." руб. и "..." руб. соответственно за несоблюдение температурного режима.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд в соответствии с заключенным трудовым договором состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей, к которой относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Пунктом п.2.1 трудового договора предусмотрено, что оплата труда производится по окладам согласно штатного расписания для ИТР, служащих и МОП, часовым, тарифным ставкам для работающих повременно и сдельным тарифным расценкам для рабочих сдельщиков. Дополнительно начисляется поощрительный фонд. Поощрительный фонд определяется по результатам работы предприятия и структурных подразделений ежемесячно. Сумма поощрительного фонда не является фиксированной и зависит от конечных результатов работы участков цехов и предприятия в целом.

Поощрительный фонд не назначается при наличии нарушений трудовой дисциплины, такие как появление на работе в нетрезвом виде и прогул.

Поощрительный фонд снижается за невыполнение должностных обязанностей согласно должностных инструкций за нарушение технического процесса: невыполнение распоряжений и производственных заданий, устанавливаемых начальником цеха, мастером; невыполнение норм выработки; неисполнение решений оперативных совещаний и нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Снижение размера поощрительного фонда оформляется приказом по предприятию.

Размер снижения поощрительного фонда может составить от 1% до 100%.

Таким образом, выплата стимулирующей части заработной платы в ООО " С..." установлена трудовым договором.

Согласно ст. 1 Конвенции Международной Организации Труда "Относительно заработной платы" от 01 июля 1949 N95 термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что работник не может быть произвольно лишен стимулирующей части заработной платы при условии выполнения условий премирования.

Так, из Инструкции по обязанностям подсобника в котельной, утвержденной главным инженером ООО " С...", усматривается, что на подсобника котельной функция поддержания необходимой температуры теплоносителя возлагается в случае отсутствия на работе кочегара.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в январе и феврале 2012 года М.С.В. замещал кочегара и на него были возложены функции по поддержанию необходимой температуры теплоносителя, соответствующих доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения истца премий за указанный период, обоснованно взыскав с ответчика в пользу М.С.В. премию за январь и февраль 2012 года в размере "..." руб., а также проценты за задержку выплаты данных премий в общем размере "..." руб.

С учетом требований ст. 140 ТК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер в соответствии со ст. 237 ТК РФ, длительности периода и характером допущенного ответчиком нарушения, в сумме "..." руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.Ю. Васильева