Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-1767

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Фатеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Морозова О.В. - Морозовой Ю.О. на определение судьи Псковского городского суда от *** 2012г., которым постановлено:

" Морозову А.О. восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от *** 2009г. по делу N ***."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Псковского городского суда от ***2009г., которым был удовлетворен иск Морозова О.В. к нему о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требования заявитель сослалась на то, что вопрос о его жилищных правах был разрешен судом в условиях не уведомления его о самом наличии данного спора и дне и времени судебного разбирательства. В результате этого он был лишен возможности принять своевременные меры к защите своих интересов, путем обжалования состоявшегося судебного постановления. О наличии последнего ему стало известно лишь в июле 2012г. от судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах Морозов полагал, что причины пропуска им срока для подачи жалобы являются уважительными и, следовательно, имеются основания для его восстановления.

Заинтересованные лица - Морозов О.В. и Морозова Ю.О. возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Морозова Ю.О. просит об отмене данного судебного постановления, как необоснованного, непоследовательного и немотивированного. В частности полагает, что все возможные меры к установлению местонахождения ответчика и уведомлению его о времени и месте судебного разбирательства были предприняты, в связи с чем оснований для вывода о его ненадлежащем извещении не имеется.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Псковского городского суда от ***2009г. был удовлетворен иск Морозова О.В. к Морозову А.О. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по ул. Т. в г. Пскове.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей на день вынесения данного судебного решения, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В настоящее время в соответствии с ч.1 ст.320 и ч.2 ст.321 ГПК РФ не вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В свою очередь ч.4 ст.112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный установленный законом процессуальный срок подлежит восстановлению при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В данном случае, ставя вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Морозов А.О. ссылался на свою неосведомленность о существовании спора и, как следствие, на отсутствие возможности принять меры по защите своих жилищных прав.

Обоснованность указанных доводов заявителя подтверждена материалами гражданского дела. Из них следует, что извещение о дне и времени судебного разбирательства, а также копия судебного решения направлены судом по месту жительства истца и по предполагаемому месту пребывания ответчика, адрес фактического проживания которого известен не был.

Утверждение Морозова о получении им информации о состоявшемся по результатам рассмотрения спора судебном постановлении лишь в июле 2012г. ничем не опровергнуто.

Напротив, аналогичные доводы приведены в его заявлении от ***2012г. в адрес Псковского городского суда с просьбой о направлении ему копии решения суда.

Последнее было направлено в адрес ответчика, проживающего в Смоленской области, 02.08.2012г. и уже 27.08.2012г. от него поступила апелляционная жалоба с настоящим ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что не реализация Морозовым А.О. в установленный законом срок права на обжалование судебного решения была обусловлена объективными причинами.

С учетом этого суд обоснованно признал наличие оснований для применения ст.112 ГПК РФ и восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы.

Тот факт, что при этом необоснованно было указано на недобросовестность Морозова О.В., выразившуюся в сокрытии в процессе судебного разбирательства информации о месте нахождении ответчика, на правильность самого судебного определения по сути не повлиял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Морозова О.В. - Морозовой Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи О.Л. Ениславская М.М.Анашкина