Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-3550

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года

апелляционную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Белгородской области"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 августа 2012 г.

по делу по иску Светашова А.С. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Белгородской области" и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" о признании заключений незаконными в части, возложении обязанности пересмотреть заключения, признании недействительными справок в части, возложении обязанности установить причину инвалидности и выдать справку.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителей ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Белгородской области" Никифорова А.С., Самойловой Н.А., поддержавших доводы жалобы, Светашова А.С., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светашов А.С. с 1986 г. проходил службу в системе МВД России, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. Приказом начальника БЮИ МВД РФ от 26.08.2010 г. N 734 л/с он уволен из органов внутренних дел с 01.09.2010 г.

Заключением ВВК УВД по Белгородской области от 26.03.2001 г. N 913 Светашову А.С. наряду с другими заболеваниям, полученными в период военной службы, установлен диагноз "данные изъяты" и указано, что заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Впоследствии данные обстоятельства подтверждены заключением ВВК УВД по Белгородской области от 22.03.2002 г. N 624. 07.07.2004 г. истцу выдано удостоверение участника ликвидации аварии на ЧАЭС.

03.03.2009 г. и 26.01.2010 г. по направлению БЮИ МВД России он вновь был освидетельствован ВВК МСЧ УВД по Белгородской области, ему выданы свидетельства N 531 и N 151 соответственно, в которых отсутствует указание на наличие заболевания "данные изъяты" и получение его при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании данных заключений ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" ему выданы справки МСЭ-2007 N4933362 и МСЭ-2011 N3080930 с указанием на причину "данные изъяты" "заболевание получено в период военной службы".

13.07.2010 г. Светашов А.С. обратился в ВВК МСЧ УВД по Белгородской области с просьбой внести изменения в свидетельство о болезни и заключение ВВК, указав, что заболевание "данные изъяты" получено им при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на Инструкцию о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденную приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. N 440, п.п. "в" п. 41 которой утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 886.

Дело инициировано иском Светашова А.С. о признании незаконными заключений ВВК УВД по Белгородской области N 531 от 03.03.2009 г. и N 151 от 26.01.2010 г. в части неуказания диагноза "данные изъяты" и установления причинной связи: "данные изъяты", возложении обязанности на ВВК МСЧ УВД по Белгородской области пересмотреть данные заключения путем указания вышеупомянутых диагноза и причинной связи, признании недействительными справок МСЭ-2007 N4933362 и МСЭ-2011 N3080930, выданных ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области", в части указания причины инвалидности, возложении обязанности на последнего установить причину инвалидности "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" и выдать справку МСЭ с указанием причины инвалидности "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".

Представители ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области" и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Белгородской области" просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, признавая незаконным заключение военно-врачебной комиссии УВД по Белгородской области N 531 от 03.03.2009 г. и N 151 от 26.01.2010 г. в части неуказания диагноза "данные изъяты" и установления причинной связи: "заболевание получено в период военной службы", исходил из того, что данные действия ответчика нарушают право истца на полное возмещение вреда. Данный вывод суда сделан на основании неправильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 25.02.2003 г. N 123, и п. 19.3 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. 440, ВВК имеет право пересматривать собственные заключения о категории годности к службе в органах внутренних дел по результатам повторного освидетельствования, если в состоянии здоровья свидетельствуемого произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного заключения.

Представитель ВВК в судебном заседании утверждал, что при исключении из своего заключение диагноза "вегето-сосудистая дистония по смешанна типу" они учитывали требования ст. 47 Расписания болезней и физических недостатков, утвержденного приказом МВД России от 02.10.1995 г. N 370, где указано, что для "данные изъяты" характерен синдром вегетативно сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. На момент освидетельствования в 2009 г., 2010 г. у Светашова А.С. установлен диагноз "данные изъяты", который характеризуется стойко повышенными показателями артериального давления, не достигающими нормальных цифр без проведения медикамент терапии, также вторая стадия гипертонической болезни характеризуется гипертрофией миокарда левого желудочка с признаками его перегрузки. "данные изъяты" за период службы под влиянием различных факторов усугубились и достигли своего проявления в виде " "данные изъяты". Таким образом, диагноз "данные изъяты", установленный Светашову А.С. в 2001 -2002 гг., на момент освидетельствования в 2009 г., 2010 г. в соответствие с медицинскими критериями не мог быть установлен.

Светашов А.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил в судебное заседание доказательств незаконности действий ответчика при исключении из своего заключение диагноза "данные изъяты".

Также судом не было учтено, что согласно п. 237 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. N 440, причинная связь увечья, заболевания выносится в формулировках, предусмотренных п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 25.02.2003 г. N 123.

Подпункт "в" пункта 41 вышеуказанного Положения, предусматривающий причинную связь в формулировке: "заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 886, и ВВК при вынесении заключения о причинной связи увечий, заболеваний с 2005 г. и по настоящее время не может устанавливать причинную связь в формулировке: "заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".

Применить же требования Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.04.1995 г. N 390, и Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 02.10.1995 г. N 370, регламентирующие вынесение причинной связи заболеваний в формулировке: "заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", при проведении медицинского освидетельствования в период с 2004 г. по 2010 г. не представляется возможным в связи с тем, что данные нормативно-правовые акты утратили силу на основании Постановления Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 г., Постановления Правительства РФ N 592 от 04.11.2004 г., приказа министра МВД России от 14.07.2004 г. N 440.

Поскольку все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако в решении им дана неправильная оценка, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным решение в части удовлетворения исковых требований Светашова А.С. отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 августа 2012 г. по делу по иску Светашова А.С. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Белгородской области" и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" о признании заключений незаконными в части, возложении обязанности пересмотреть заключения, признании недействительными справок в части, возложении обязанности установить причину инвалидности и выдать справку в части удовлетворения исковых требований Светашова А.С. отменить. Вынести в этой части новое решение, согласно которому признать исковые требования Светашова А.С. необоснованными.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Белгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи