Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-5247

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федорове В.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Феофанова А.В. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа, Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района город Воронеж, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, морального вреда

по апелляционной жалобе Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж

на решение Железнодорожного райсуда города Воронежа

от 24 июля 2012 года

(судья райсуда Брыкина Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Феофанов А.В. обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа, Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа, Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о расторжении договора N от 08.06.1995 года о долевом участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, с учетом деноминации и осовременивания суммы с применением индекса потребительских цен, неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Феофанов А.В. ссылается на то, что приобрел право требования по договору N от 08.06.1995 года о долевом участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2005 года и договора уступки права требования (цессии), заключенного с Ф.Н.В., однако условия данного договора со стороны гензастрощика - Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа не исполняются, тогда как обязанность по долевому финансированию Ф.Н.В. выполнил в полном объеме (л.д.3-5, 29-30).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 24.07.2012 года исковые требования Феофанова А.В. удовлетворены частично с расторжением договора N от 08.06.1995 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное), заключенного между Ф.Н.В. и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа; взысканием денежной суммы с учетом индекса потребительских цен и деноминации по Воронежской области в размере 144060, 81 рублей, неустойки в размере 144060,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей (л.д. 33, 34-36).

В апелляционной жалобе представитель Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Михайлюк Н.В. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным определением субъектов возникших правоотношений, пропуском срока исковой давности, недоказанностью исполнения обязательств по внесению денежных средств и правильности приведенного расчета, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 43-44).

Представитель Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж - Логинова Р.В в суде апелляционной поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Феофанов Е.В. считает решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 24 июля 2012 года законным и обоснованным, просил его оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Представитель Феофанова Е.В. - Шеменев Е.В. полагает, что решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 24 июля 2012 года является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителяДепартамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - Логинову Р.В., действующую на основании доверенности от 30.12.2011 года, Феофанова А.И., его представителя Шеменева Е.В., действующего на основании доверенности (л.д.24), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с разработанным и утвержденным проектом жилого поселка Репное, заключенными договорами на долевое участие в проектирование и строительстве п. Репное и Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 года постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа N 110/3 от 05.07.1995 года Ф. Н.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: г.Воронеж, с.Р, ул. А., ?, для индивидуального жилищного строительства (л.д.17).

Между Ф.Н.В. (дольщик) и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа (заказчик) 8.06.1995 года заключен договор N о долевом участии в проектировании и строительстве п. Репное, в соответствии с условиями которого заказчик взял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, а дольщик - по осуществлению финансирования работ путем перечисления денежных средств на счет заказчика (л.д. 9-12).

Ф.Н.В. выполнил условия договора о долевом участии в строительстве в полном объеме путем внесения предусмотренных договором денежных средств на расчетный счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа, что подтверждается платежными документами (л.д. 13,14).

Расчетный срок строительства согласно договору составляет 3 года, однако до настоящего времени обязательства по договору со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа не исполнены.

21.03.2005 года между Ф. Н.В. и Феофановым А.В. заключен договор об уступке права требования по договору N о долевом участии в проектировании и строительстве п. Репное ( л.д. 18).

На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 22.03.2005 года Феофанов А.В. приобрел у Ф.Н.В. принадлежавший ему земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства суд исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, и установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно условиям приведенного договора N действие его прекращается после выполнения дольщиком обязательств по финансированию и сдачи заказчиком Государственной комиссии законченных объектов, инженерных коммуникаций, сооружений поселка.

Доказательств выполнения условий договора со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа за период с 1995 года до вынесения судебного решения ответчиками не предоставлено.

Поскольку действие договора о долевом участии в строительстве прекращается после выполнения застройщиком своих обязательств по договору и после сдачи заказчиком Государственной комиссии законченных объектов, а Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа до настоящего времени не выполнил условия договоров и не сдает объекты Государственной комиссии, следовательно, не прекращено и действие договора, он в настоящее время является действующим, потому трехлетний срок исковой давности не пропущен истцом, требования которого являются обоснованными.

Учитывая, что доказательств выполнения Комитетом по жилью и земельным отношениям Железнодорожного района г. Воронежа условий договора об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное) не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судом правильно определено, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку они связаны не с государственно-властными или административно-распорядительными полномочиями ответчиков, а носят гражданско-правовой характер, направленные на возмездное удовлетворение личных потребностей граждан.

Поскольку ответчик в обусловленный договором срок свои обязательства не выполнил, то суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно расторг названный договор и взыскал в пользу истца осовремененную с учетом инфляции и роста потребительских цен цену договора, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, а так же компенсацию морального вреда.

Расчет денежных сумм, из которых исходил суд, ответчиками не оспорен, каких-либо обоснованных возражений относительно его правильности и объективности не поступало.

Выводы суда в решении основаны на представленных доказательствах, которые ответчиками не оспорены.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно, а каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 24 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -