Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3678

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Бобрешовой С.И.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Быковой ?? к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании недействительной аттестации от 8 июля 2011 года, признании незаконным и отмене приказа от 31 октября 2011 года N ?? об увольнении по сокращению штатов, восстановлении на службе в должности ?????., взыскании компенсации морального вреда в размере ??.. рублей,

по апелляционной жалобе Быковой ??. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2012 года

(судья районного суда Фофонов А.С.),

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2012 года в иске Быковой ??? к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании недействительной аттестации от 8 июля 2011 года, признании незаконным и отмене приказа от 31 октября 2011 года N ?.. об увольнении по сокращению штатов, восстановлении на службе в должности ????, взыскании компенсации морального вреда в размере ??. рублей отказано (л.д. 155-159, 179).

В апелляционной жалобе Быкова ?... просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ею не был пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку результаты аттестации 8 июля 2011 года были ей объявлены после увольнения в ноябре 2011 года; в первоначальном исковом заявлении от 5 декабря 2011 года она обосновывала незаконность увольнения нарушением процедуры прохождения аттестации, её уточненный иск от 21 марта 2012 года, в котором она наряду с другими требованиями просит признать недействительной аттестацию от 8 июля 2011 года, заявлен в развитие положений о нарушении ответчиком процедуры аттестации. 8 июля 2011 года она была больна и в силу плохого самочувствия не могла проходить аттестацию.

При рассмотрении дела районный суд не обратил внимания на нарушения ответчиком процедуры проведения аттестации и порядка увольнения по сокращению штатов. О проведении внеочередной аттестации она не была предупреждена заблаговременно под роспись, аттестация прошла необъективно и не в полном объеме, не было учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевания, полученного во время службы. Медицинским заключением от 25.10.2011 г. Воронежского областного клинического противотуберкулезного диспансера, в котором она проходила лечение, подтверждается невозможность её участия во внеочередной аттестации 8 июля 2011 года. В ОВД по Панинскому району имелись вакансии ???и других сотрудников, которые ей не предлагались (л.д. 171).

Выслушав истицу Быкову ??., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика Главного управления МВД России по Воронежской области по доверенности Черных ??., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Зелениной ??..., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения Быковой ??. в суде второй инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, устанавливающим порядок и сроки прохождения внеочередной аттестации сотрудниками органов внутренних дел в связи с вступлением в силу с 1 марта 2011 года Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", нормами трудового законодательства, устанавливающими сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 54 данного Федерального закона предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 1 марта 2011 года N 251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 года.

В силу пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (пункт 17.13); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Быкова ??... в связи с проведением в ОВД по Панинскому району Воронежской области организационно-штатных мероприятий была уведомлена 1 июня 2011 года о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов на основании пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, письменное уведомление вручено ей 30 июня 2011 года (л.д. 14).

По результатам аттестации, проведенной 8 июля 2011 года с участием истицы, она не рекомендована для прохождения службы в полиции, ей предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей, должности. Согласно акту от 8 июля 2011 года Быкова ??. после объявления выводов аттестационной комиссии от подписи отказалась (л.д. 64-66, 67).

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, аттестация в отношении истицы проведена 8 июля 2011 года с её участием, о решении аттестационной комиссии ей стало известно в тот же день, в суд с требованием о признании аттестации незаконной истица обратилась 21 марта 2012 года (л.д. 72-75).

Ответчиком в судебном заседании 23 марта 2012 года заявлено о пропуске истицей срока для обращения с данным требованием (л.д. 152).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске о признании недействительной аттестации от 8 июля 2011 года, применив положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят судебной коллегией довод истицы, что аттестация в отношении неё не могла проводиться ввиду её состояния здоровья и нахождения на лечении в Воронежском областном клиническом противотуберкулезном диспансере.

В силу п. 9.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не подлежат аттестации сотрудники, проработавшие в занимаемой должности менее одного года (кроме лиц, представляемых к увольнению по пунктам "к", "л" статьи 58 Положения), а также сотрудники в период их отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Они проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода их на службу.

Истица не относится к категориям лиц, указанным в. 5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем она подлежала внеочередной аттестации.

Ссылка истицы на то, что в ОВД по Панинскому району имелись вакансии ???. и других сотрудников, которые ей не предлагались, не может быть принята судебной коллегией, поскольку данные должности относятся к должностям сотрудников полиции, к службе в которой она не была рекомендована.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой ??.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии