Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-1143/12

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бересневой О.А. к Администрации города Бердска Новосибирской области о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Береснева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Бердска Новосибирской области о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с 12 марта 2012 года по 10 апреля 2012 года она состояла в трудовых отношениях с администрацией г. Бердска в должности директора Муниципального бюджетного учреждения "Агентство стратегического развития города Бердска".

В соответствии с трудовым договорам ей установлен должностной оклад, исходя из 4 группы оплаты труда руководителей, в размере 8455,65 рублей, стимулирующие надбавки и выплаты в размере до 700% должностного оклада, ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 28 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск - 7 дней. Также ей как руководителю был установлен ненормированный рабочий день. Так как учреждение создано недавно, было очень много работы, в связи с чем ей приходилось работать не только в рабочие дни, но и по субботам. Таким образом, в указанный период трудовых отношений ею отработано в общей сложности 24 дня.

10 апреля 2012 года ее пригласили к главе города Бердска для ознакомления с Постановлением администрации г. Бердска N1169 от 10.04.2012г. об увольнении ее в связи с принятием собственником организации решения о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. Вторым пунктом данного документа постановлено выплатить ей компенсацию в размере трех окладов.

В соответствии с п. 4.1.2. трудового договора ей как руководителю полагаются стимулирующие надбавки за качество предоставления услуг в размере до 700% должностного оклада. Кроме того, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На 10 июля 2012 года обязательство по выплате ей окончательного расчета при увольнении работодателем не исполнено.

Таким образом, задержка выплаты окончательного расчета, начиная с 11.04.2012г. по 10.07.2012г., составляет 90 дней, а сумма денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ - 6 523 рубля 52 коп.

Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях и который она оценивает в 300 000 рублей.

По указанным основаниям Береснева О.А. просила:

- взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 67 645,20 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 8 201,98 рублей;

- признать незаконным Постановление администрации г. Бердска N1169 от 10.04.2012г. в части установления размера компенсации при прекращении трудового договора;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию при прекращении трудового договора в размере 202 935,60 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока денежной выплаты, причитающейся при увольнении, в размере 6 523,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В связи с тем, что ответчиком истцу перечислена денежная сумма в размере 39 197,05 рублей, Береснева О.А. просит:

- взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за март 2012г. в размере 64927,30 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2012г. в размере 1714,08 рублей, сумму окончательного расчета при увольнении в размере 257 949,03 рублей, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 6190,76 рублей, всего 336 478,18 рублей;

- признать незаконным Постановление администрации г. Бердска N1169 от 10.04.2012г. в части установления размера компенсации при прекращении трудового договора;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Береснева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лаврухин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что документы об установлении Бересневой стимулирующей надбавки в размере 700% отсутствуют, но отсутствуют и указанные в п.4.1.3 трудового договора случаи, когда стимулирующие выплаты руководителю не начисляются.

Представители ответчика Администрации города Бердска Новосибирской области Штылев А.Ю. и Соколовская Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Бересневой О.А. не признали, поддержали письменный отзыв. Как следует из объяснений представителей ответчика, платежным поручением от 09.07.2012г. все причитающиеся денежные средства, в том числе денежная компенсация за несвоевременный окончательный расчет при увольнении, Бересневой перечислены. Стимулирующие надбавки Бересневой установлены не были, так как, в нарушение п.2.3.5 трудового договора, ею не были открыты расчетные счета учреждения в банках, также за март 2012г. не были представлены табели учета рабочего времени, не была подана заявка главному распорядителю бюджетных средств на перечисление заработной платы для работников учреждения, не были представлены отчеты за март 2012г.

Как следует из письменного отзыва ответчика, Береснева О.А. была принята на должность директора Муниципального бюджетного учреждения "Агентство стратегического развития города Бердска" 12.03.2012г. Данную должность истец занимала в период с 12.03.2012г. по 10.04.2012г., то есть 22 рабочих дня, табель учета рабочего времени не предоставлен работодателю, следовательно, довод истца о том, что ей отработано 24 рабочих дня, ничем не подтвержден.

Бересневой О.А. за период нахождения в должности директора МБУ "Агенство стратегического развития города Бердска" не сформировано и, соответственно, не утверждено муниципальное задание, акт выполненных работ не представлен, следовательно, отсутствуют основания для начисления стимулирующих выплат.

В соответствии с п.6 положения "О премировании руководителей предприятий и учреждений муниципальной формы собственности", утвержденного постановлением администрации от 23.05.2011 N1243, основанием для начисления вознаграждения является правовой акт - постановление администрации муниципального образования.

Решение о выплате премии принимается Главой города по каждому работнику и оформляется соответствующим постановлением.

Постановление о премировании Бересневой О.А. за март и апрель 2012г. не принималось, Главой муниципального образования не подписывалось.

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае, если, работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Таким образом, расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении произведен исходя из должностного оклада (л.д.25-28).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 марта 2012 года между истцом Бересневой О.А. и ответчиком Администрацией города Бердска был заключен трудовой договор с руководителем муниципального бюджетного учреждения, по условиям которого Береснева О.А. была принята на работу в качестве руководителя Муниципального бюджетного учреждения "Агентство стратегического развития города Бердска", что подтверждается трудовым договором (л.д.3-7). Трудовой договор подписан Бересневой О.А., представителем работодателя - Главой г. Бердска "данные изъяты"., а также согласован с заместителем главы администрации г.Бердска и начальником отдела труда "данные изъяты".

Согласно п.4.1.1 трудового договора, Бересневой О.А. установлен должностной оклад в размере 8455,65 рублей.

В соответствии с п.4.1.2 трудового договора руководителю разрешаются стимулирующие надбавки за качество предоставления услуг в размере до 700% должностного оклада при условии выполнения качественных показателей деятельности учреждения в соответствии с приложением к настоящему договору.

В силу п.4.1.3 трудового договора, конкретный размер стимулирующей надбавки по каждому качественному показателю деятельности учреждения ежемесячно определяется уполномоченным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и согласовывается с курирующим заместителем Главы администрации города.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При анализе условий трудового договора от 11.03.2012г., с учетом положений ст.57 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункт 4.1.1 договора относится к обязательным условиям, а пункт 4.1.3 - к дополнительным условиям договора относительно оплаты труда.

При рассмотрении дела установлено и представителем истца подтверждено, что стимулирующие надбавки в размере 700% должностного оклада в предусмотренном трудовым договором порядке Бересневой О.А. установлены не были.

Как следует из отзыва ответчика и не опровергнуто истцом, Бересневой О.А. за период нахождения в должности директора МБУ "Агенство стратегического развития города Бердска" акт выполненных работ не представлен, у работодателя отсутствовали основания для начисления Бересневой стимулирующих выплат, Постановление о выплате Бересневой О.А. премии Главой г.Бердска не принималось.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств и представленных доказательств, судом установлено, что фактически Береснева О.А. в период работы с 12.03.2012г. по 10.04.2012г. имела заработную плату, исходя из должностного оклада размера 8455,65 рублей, установленную в соответствии с пунктом 4.1.1 трудового договора и согласованную с работодателем. Иной заработной платы, обусловленной трудовым договором, Бересневой О.А. не начислялось и не выплачивалось. Доказательств обратного, доказательств установления стимулирующей надбавки в размере 700% должностного оклада, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Также не представлены доказательства того, что Бересневой О.А. отработано 24 дня.

В соответствии с п.4.3 трудового договора, Бересневой О.А. предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с п.4.1.3 - дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 календарных дней.

Согласно Постановлению администрации г. Бердска N1169 от 10.04.2012г., Береснева О.А. уволена в связи с принятием собственником организации решения о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере трех окладов (п.2) (л.д.10).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено при рассмотрении дела, в нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет с Бересневой в день увольнения не был произведен.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, а также подтверждено актом проверки от 16.05.2012г. и предписанием от 16.05.2012г. Государственной инспекции труда в Новосибирской области (л.д.47-49, 50-51).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежные средства (окончательный расчет) в сумме 39 197,05 рублей перечислены Бересневой О.А. платежным поручением N0138 от 09.07.2012г. (л.д.45).

Как следует из имеющегося в отзыве расчета заработной платы Бересневой О.А., в указанную сумму включены заработная плата за март 2012г. в размере 7549,69 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 199,31 рублей, заработная плата за апрель 2012г. в размере 3523,19 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 870,59 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1042,58 рублей, компенсация при увольнении в размере 31708,69 рублей. С учетом удержания налогов и иных сборов, Бересневой О.А. выплачено 39 197,05 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.38, 39, 40) суд считает необоснованными, неверными, поскольку они произведены с учетом стимулирующей надбавки в размере N должностного оклада, которая истцу установлена не была.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что п.2 Постановления администрации г.Бердска N1169 от 10.04.2012г. о выплате при увольнении Бересневой О.А. компенсации в размере трех окладов не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Бересневой о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за март 2012г. в размере 64927,30 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2012г. в размере 1714,08 рублей, суммы окончательного расчета при увольнении в размере 257 949,03 рублей, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 6190,76 рублей, всего 336 478,18 рублей; о признании незаконным Постановления администрации г. Бердска N1169 от 10.04.2012г. в части установления размера компенсации при прекращении трудового договора (п.2).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, истцу причинены определенные нравственные страдания. Однако тяжких последствий для истца от незаконных действий работодателя не наступило, поэтому размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей суд считает завышенным. С учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей, считая его разумным и справедливым.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Береснева О.А. доказательства в подтверждение своих исковых требований и в опровержение доводов ответчика не представила.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бересневой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Бердска Новосибирской области в пользу Бересневой О.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Бердска Новосибирской области в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 20.08.2012г.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу "21" сентября 2012 г "данные изъяты"