Решение Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2012 г. по делу N 2-2773/12

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Сурнаева А.В., представителей ответчика Шелкова А.В., Румянцева Е.Г. гражданское дело N 2-2773/12 по иску Страхова А.Б. к открытому акционерному обществу "Центр технической диагностики "Диаскан" о взыскании задолженности за периоды служебных поездок в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, за отработанные выходные и праздничные дни, компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Страхов А.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Центр технической диагностики "Диаскан" (далее ОАО ЦТД "Диаскан") о взыскании задолженности за периоды служебных поездок в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, за отработанные выходные и праздничные дни, компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инженера с разъездным характером работы. Трудовой договор с ним расторгнут /________/ в связи с сокращением штата работников. После увольнения ему стало известно, что за все время работы в Томском филиале ОАО ЦТД "Диаскан" ему начислялась заработная плата по районному коэффициенту 1,3, в то время как характер его работы предполагал нахождение в служебных поездках в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с районными коэффициентами 1,5 и 1,7. 21.08.2012 им (Страховым А.Б.) направлен запрос в адрес ОАО ЦТД "Диаскан" о предоставлении копий расчетных листов заработной платы за период с /________/ по /________/, ответчиком не исполненный. Полагал, что заработная плата в полном объеме до настоящего времени ему не выплачена, задолженность составляет /________/. Просил взыскать сумму задолженности за периоды служебных поездок в местности, приравненные к Районам Крайнего Севера с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., задолженность за фактически отработанные выходные и праздничные дни за периоды нахождения в служебных поездках с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., задолженность за не включенные в табель дни отъезда и дни приезда в период нахождения в служебных поездках с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию за непредоставленный дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с /________/ по /________/ в размере /________/.

В ходе досудебной подготовки ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец Страхов А.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Представитель истца Сурнаев А.В. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока за судебной защитой. Пояснил, что в августе 2012 года истец обратился за консультацией в отдел Пенсионного фонда РФ, где узнал о неверном начислении ему заработной платы. 21.08.2012 Страховым А.Б. в адрес ОАО ЦТД "Диаскан" направлено письмо с описью вложения с требованием представить подробные расчетные листы заработной платы. Поскольку требование ответчиком не исполнено, у истца возникло опасение, что действительно заработная плата ему выплачена не в полном объеме, после чего истец обратился с иском в суд. Доводы ответчика об информированности истца о составных частях заработной платы при ее получении считал несостоятельными, поскольку предоставленные работодателем расчетные листы не содержат необходимой информации, с помощью которой истец, не обладающий специальными знаниями в области бухгалтерии, мог бы определить правильность ее начисления. Указал, что 24.10.2012 сотрудник ОАО ЦТД "Диаскан" В обратился в АНО "Томский центр экспертиз" для производства бухгалтерского исследования аналогичных расчетных листов. Бухгалтерским исследованием установлено, что заработная плата начислялась неверно, с намеренным занижением районного коэффициента, в связи с чем просил восстановить срок исковой давности.

Представители ответчика ОАО ЦТД "Диаскан" Шелков А.В., Румянцев Е.Г. в судебном заседании иск не признали, ходатайство о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой поддержали, полагали, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента получения под роспись расчетных листов заработной платы установленной формы, а именно с периода начала работы и получения первой заработной платы - /________/ до дня увольнения. Считали, что расчеты истца основаны на содержащей недостоверную информацию справке от 23.03.2012 N 110/7, выданной начальником Томского филиала ОАО ЦТД "Диаскан" и отозванной ОАО ЦТД "Диаскан" 26.10.2012 N 63-49/30288.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция в ст. 37 провозглашает право на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами, включая право на забастовку.

Из п.1.1 трудового договора /________/ от /________/ следует, что Страхов А.Б. /________/ принят на работу ОАО ЦТД "Диаскан" в Томский филиал на должность /________/ с испытательным сроком 3 месяца. Дополнительным соглашением от /________/ к трудовому договору /________/ от /________/ истцу установлен разъездной характер работы с /________/.

Приказом /________/-к от /________/ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора прекращено, истец с /________/ уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников. Основанием к изданию данного приказа явились: приказ от /________/ /________/-ш, уведомление от /________/ о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь с иском в суд, Страхов А.Б. указывает, что при увольнении /________/ ему неверно начислялась заработная плата, задолженность работодателя с момента принятия его (истца) на работу до дня увольнения составила /________/ руб.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за периоды служебных поездок в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, отработанные выходные и праздничные дни, компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск, представителями ответчика Шелковым А.В., Румянцевым Е.Г. заявлено о пропуске Страховым А.Б. срока обращения за судебной защитой.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Предусмотренные законодателем сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.

Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Согласно позиции ответчика, срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за каждый отработанный месяц подлежит исчислению с момента получения им расчетных листов, содержащих сведения о размере начисленной заработной платы, с периода начала работы и получения первой заработной платы - июля 2009 года до дня увольнения.

Из Ведомостей выдачи расчетных листков ОАО ЦТД "Диаскан" за /________/, а также с января по /________/ следует, что Страхову А.Б. ежемесячно вручались расчетные листы, о чем свидетельствует его подпись в ведомостях в течение всего периода трудоустройства.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации " при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение периода действия трудового договора.

Из содержания положений ст. 140 ТК РФ с учетом требований ст. 392 ТК РФ следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как не выплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день увольнения, работник уже осведомлен о нарушении его трудовых прав.

Судом установлено, что трудовые отношения Страхова А.Б. с ответчиком прекращены /________/, спорная задолженность истцу ОАО ЦТД "Диаскан" не начислялась. Следовательно, с учетом приведенных норм права о нарушении своих трудовых прав истец узнал при получении окончательного расчета в день увольнения /________/. Согласно ст.392 ТК РФ Страхов А.Б. должен был подать исковое заявление в суд до 02.05.2012.

Из материалов дела, искового заявления следует, что Страхов А.Б. обратился в суд за защитой нарушенного права 16.10.2012, т.е. с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель истца Сурнаев А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Однако каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к обращению Страхова А.Б. в суд в период с 03.05.2012 по 16.10.2012 представитель истец не привел и соответствующих доказательств не представил, учитывая, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы представителя истца Сурнаева А.В. о том, что о нарушении своих трудовых прав Страхов А.Б. узнал лишь в августе 2012 года после обращения за консультацией в отделение Пенсионного фонда РФ подлежат отклонению, т.к. доказательств в подтверждение указанного обстоятельства стороной истца не представлено.

Ссылка истца на акт бухгалтерского исследования N 2897/12 расчетных листков В., проведенного 25.10.2012 АНК "Томский центр экспертиз" на основании договора с В. является необоснованной, поскольку предметом указанного исследования являлась правильность начисления заработной платы иного лица, занимавшего иную должность в ОАО ЦТД "Диаскан".

Обстоятельств, препятствующих Страхову А.Б. обратиться за проведением указанного исследования стороной истца не названо, учитывая, что ежемесячно работодателем вручались расчетные листы, содержащие сведения о размере начисленной истцу заработной платы.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в срок, регламентированный ст.392 ТК РФ, не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в иске, в удовлетворении исковых требований Страхова А.Б. к ОАО ЦТД "Диаскан" о взыскании задолженности за периоды служебных поездок в местности, приравненные к районам Крайнего Севера за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., за отработанные выходные и праздничные дни за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., за невключение в табель учета рабочего времени дня отъезда и дня приезда в периоды нахождения в служебных командировках с /________/ по /________/в размере /________/ руб., компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхова А.Б. к открытому акционерному обществу "Центр технической диагностики "Диаскан" о взыскании задолженности за периоды служебных поездок в местности, приравненные к районам Крайнего Севера за период с /________/ по /________/ в размере /________/., за отработанные выходные и праздничные дни за период с /________/ по /________/ в размере /________/., за невключение в табель учета рабочего времени дня отъезда и дня приезда в периоды нахождения в служебных командировках с /________/ по /________/ в размере /________/., компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск за период с /________/ по /________/ в размере /________/. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья