Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9039/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Ерофеевой А.П.,

Жерненко Е.В.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" Рафикова М.Д. и апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Шигапова Р.Ф. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Хуснутдинова Р.Р. к Межмуниципальному отделу МВД России "Белебеевский" - удовлетворить.

Приказ и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" N... л/с от ... года об увольнении майора милиции Хуснутдинова Р.Р. признать незаконным.

Восстановить Хуснутдинова Р.Р. в должности исполняющего обязанности начальника отдела уголовного розыска, находящегося в распоряжении Межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский", с ... года

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" в пользу Хуснутдинова Р.Р. заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... рубля ... коп. (без вычета НДФЛ).

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" в пользу Хуснутдинова Р.Р. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав ... тысяч рублей.

Решение в части восстановления Хуснутдинова P.P. на работе и выплате ему заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов P.P. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России "Белебеевский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ... года проходил службу в ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей (в настоящее время - ММО МВД России "Белебеевский"), с ... года - в должности ..., с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел от ... года сроком на ... лет. ... года в отношении истца возбуждено уголовное дело по обвинению по ... УК РФ, в рамках которого постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от ... года он временно отстранен от должности. Данное постановление было направлено по месту его работы - в ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей, текст которого содержал в себе полную фабулу преступления, в совершении которого он подозревался. С ... года с указания руководства ОВД по Белебевскому району и г. Белебей, в соответствии с указанным постановлением суда он перестал исполнять обязанности ..., продолжив службу в ... данного ОВД. ... года по указанному уголовному делу ему было предъявлено обвинение по ... УК РФ, а ... года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд. Всех этих обстоятельств от руководства ММО МВД России "Белебеевский" он не скрывал, о них докладывал руководству, продолжал ходить на службу в дежурной части. ... года его ознакомили с приказом и.о. начальника ММО МВД России "Белебеевский" Х. от ... года, в соответствии с которым он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. "Д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта) с ... года. В качестве мотивировки увольнения указано, что он в нарушение Приказа МВД РФ N 293 от 19 апреля 2011 г. "Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД РФ о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" и ст. 9 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не уведомил об обращении в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и не предоставил сведения о предъявлении ему обвинения и направлении материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд. У него было отобрано объяснение, в котором он указал, что не был осведомлен, что о факте предъявления обвинения и о направлении дела в суд нужно письменно уведомлять свое руководство по работе. ... года его также ознакомили с заключением служебной проверки. С увольнением и приказом он не согласен, так как из содержания приказа не ясно, когда, кого и о каком факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений он не уведомил и какие конкретно условия контракта он нарушил. Ни в одном нормативном документе, регламентирующим как трудовые отношения, так и гражданскую службу, службу в органах внутренних дел, не содержится требований о том, чтобы сотрудник милиции должен в письменной либо иной форме уведомлял свое руководство о фактах предъявления ему обвинения и о направлении в отношении его уголовного дела в суд. Несмотря на это, он уведомлял свое руководство путем устного доклада о факте возбуждения уголовного дела, о фактах предъявления ему обвинения и направления дела в суд. Кроме того о направлении уголовного дела в отношении него в суд было размещено уведомление на официальных сайтах СУ СК РФ по РБ и Прокуратуры РБ. Поскольку он был временно отстранен от занимаемой должности еще ... года, руководство ММО МВД РФ "Белебеевский" как минимум с ... года было официально уведомлено о факте ведущегося в отношении него уголовного преследования и о его причинах. Кроме того, свою обязанность об уведомлении работодателя о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений он выполнил еще в ... года, когда ... года он обратился с рапортом на имя Министра внутренних дел РБ о том, что в отношении его со стороны лиц, занимавшихся незаконным игровым бизнесом в г. Белебей Б., Т., Д., предпринимаются угрозы и провокационные действия. Истец полагает, что пропущен срок проведения служебной проверки, так как, зная уже с ... года о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, так как он был отстранен от своей должности, руководство служебную проверку в отношении его в целях установления или опровержения коррупционного нарушения, о котором идет речь в Приказе N... л/с, должно было завершить не позднее ... года., а уволить могли не позднее ... года Кроме того, истец полагает, что в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела, решение об увольнении должно было приниматься только после вступления в законную силу окончательного решения по нему. В связи с чем, просил признать приказ N N... л/с от ... года о его увольнении незаконным, восстановить его в занимаемой должности с возобновлением действия контракта о службе в органах внутренних дел от ... года с ... года, взыскать с ответчика заработок за все время вынужденного прогула из расчета ... рублей ... коп. (без вычета НДФЛ ) в день, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" (далее ММО МВД РФ "Белебеевский") Рафиков М.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание основные обстоятельства, установленные по делу, судом неправильно рассчитан заработок за время вынужденного прогула, завышен размер компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении межрайонным прокурором Белебеевской межрайонной прокуратуры Шигаповым Р.Ф. ставится вопрос об изменении решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка всем доводам сторон, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем, размер компенсации морального вреда, назначенный судом, явно завышен, что не соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных страданий. Прокурор полагает что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до ... руб.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменения в части размера взысканной за время вынужденного прогула заработной платы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный или муниципальный служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

В силу п. 2 Приказа N 293 от 19 апреля 2010 г. "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" обязанность уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения, в том числе о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также склонение к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица возлагается на всех сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих системы МВД России.

Согласно п. 9 того же приказа сотрудник, военнослужащий, гражданский служащий системы МВД России вправе уведомить органы прокуратуры о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о чем обязан сообщить представителю нанимателя (работодателя).

В соответствии с п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел является нарушение им условий контракта.

Согласно п.п. "б" п. 1 контракта о службе в органах внутренних дел, сотрудник милиции обязан в период службы в органах внутренних дел честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать присягу, требования Положения о службе в органах внутренних дел.

В силу ст. 38.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения, а именно - замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено, что Хуснутдинов P.P. с ... года проходил службу в ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей. Это подтверждается его трудовой книжкой серии N... от ... года Приказом начальника ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей N... от ... года Хуснутдинов P.P. назначен на должность ... ... года с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на ... лет.

Приказом и.о. начальника ММО МВД РФ "Белебеевский" Х. N... л/с от ... года, майор милиции Хуснутдинов P.P. - ..., был уволен по п. "Д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта) с ... года. Согласно указанному приказу, основанием увольнения Хуснутдинова P.P. явилось нарушение им Приказа МВД РФ N 293 от 19 апреля 2011 г. "Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД РФ о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" и ст. 9 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно не уведомление об обращении в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и не предоставление сведений о предъявлении ему обвинения и направлении материалов уголовного дела с обвинительным заключением в отношении его в суд.

... года в отношении Хуснутдинова P.P. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года Хуснутдинов P.P. временно отстранен от должности ... В данном случае, во исполнение постановления Ленинского районного суда г. Уфы от ... года, Хуснутдинов P.P. был отстранен от ..., и переведен в ... данного ОВД, что подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ММО МВД РФ "Белебеевский" Тимирбаева З.Р.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хуснутдинова Р.Р., суд пришел к выводу, что приказ N...лс от ... года. об увольнении Хуснутдинова P.P. в связи с нарушением условий контракта, нельзя признать законным и обоснованным, так как работодателем были нарушены сроки применения взыскания в отношении Хуснутдинова P.P.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он является правильным и согласуется с материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции истец был отстранен от занимаемой должности на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Уфы от ... года, которое ответчик получил ... года, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Именно с этого времени ответчику стало известно о нарушении истцом условий контракта, не выполнении им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Приказом МВД России от 19 апреля 2010 г. N 293, которым предусматривается направление работодателю уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Предоставление истцом руководству отдела постановления судьи от ... года, обращение истца с рапортом о принятии мер государственной защиты от ... года, не освобождало истца от выполнения требований Приказа МВД России от ... года N...

Согласно ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца

соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным

органом или должностным лицом уголовного дела или дела об

административном правонарушении и вынесения по ним окончательного

решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

С учетом указанных правовых норм судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком при издании приказа N... от ... года пропущен установленный законом срок для применения взыскания и поэтому увольнение Хуснутдинова Р.Р. является незаконным, истец подлежит восстановлению на службе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что решение суда в части признания увольнения истца незаконным, восстановлении его в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда является законным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалобы и представления о несоразмерности размера компенсации морального вреда являются необоснованными. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Удовлетворяя исковые требования истца в части компенсации морального вреда в размере ... руб., суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сознательно скрыл от ответчиков факт предъявления обвинения и направления в отношении его уголовного дела с обвинительным заключением в суд, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная оценка в обжалуемом решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что действующими нормативными актами сотрудникам органов внутренних дел предписывается уведомлять администрацию о каждом этапе следствия.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции сослался на ст. 139 ТК РФ, которая предусматривает порядок исчисления среднего заработка, и взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., при этом суд исходил из того, что время вынужденного прогула составляет ... дней, а средний дневной заработок истца составляет ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно ст. 1 ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пункт 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ" предусматривает, что денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 14 указанного Положения сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным со службы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были перемещены или уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.

Из справки ответчика от ... года (л.д. 79) размер денежного довольствия истца с учетом всех выплат, предусмотренных пунктом 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 на момент увольнения Хуснутдинова Р.Р., т.е. на ... года, составляет ... руб. и включает в себя оклад по должности в размере ... руб., оклад по званию в размере ... руб., надбавку за выслугу лет в размере ... руб., надбавка за сложность и напряженность в размере ... руб., ежемесячное денежное вознаграждение в размере ... руб., ежемесячную стимул. выплату в размере ... руб., районный коэффициент - ... руб. Период вынужденного прогула истца с ... года по ... года составляет ... месяца ... дней.

Денежное довольствие за период вынужденного прогула составляет ..., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что в пользу истца подлежит взысканию только денежное довольствие, включающее оклад по должности, с которой он был уволен, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет и районный коэффициент не основан на нормах действующего законодательства, в том числе ст. 1 ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)", пункту 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года в части взыскания с межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" в пользу Хуснутдинова Руслана Раифовича заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... (без вычета НДФЛ) изменить.

Взыскать с межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" в пользу Хуснутдинова Р.Р. денежное довольствие за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" - Рафикова М.Д. и апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Шигапова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.П. Ерофеева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Шакиров Р.Г.