Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9534/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Поздняковой И.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

15 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Поздняковой И.А. к ООО "Стерлитамакский Автоцентр КАМАЗ" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднякова И.А. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки из расчёта ... в месяц за период с ... года до вынесения решения по данному иску, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года работала в ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" в должности ... с окла ... рублей, впоследствии оклад установлен в размере ... рублей. С ... года открыто внешнее наблюдение ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ", а с

... года внешнее управление. ... года она была незаконно уволена по инициативе работодателя и вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

... года приказ о её увольнении отменён, на работодателя возложена обязанность изменить формулировку приказа на уволена по собственному желанию. Однако трудовая книжка до сих пор не выдана.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Позднякова И.А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе указывается, что судом неправомерно применён срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон.

Представитель ООО "Стерлиатмакский автоцентр КАМАЗ", извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Позднякову И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено, что с ... года Позднякова И.А. работала в ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" в должности ... с должностным окладом ..., последующим изменением размера должностного оклада до ... рублей.

... года Позднякова И.А. уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за утрату доверия со стороны работодателя к работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности.

... года решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования Поздняковой И.А. к ООО "Стерлитамакский Автоцентр КАМАЗ"; приказ N... от ... года о применении к ней дисциплинарного взыскания признан незаконным; приказ от ... года о прекращении с ней трудового договора признан незаконным; приказ N... от ... года о внесении изменений в приказ о прекращении трудового договора с

Поздняковой И.А. от ... года также признан незаконным; в трудовой книжке изменена формулировка увольнения Поздняковой И.А. на "увольнение с ... года по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ"; с ООО "Стерлитамакский Автоцентр КАМАЗ" в пользу Поздняковой И.А. взыскан .... Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истцовой стороны о защите трудовых прав, принимая во внимание тот факт, что Позднякова И.А. узнала о нарушении своих прав, выразившихся в невыдаче трудовой книжки с момента увольнения -

... года, следовательно, началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенных прав необходимо признать ... года, однако, поскольку истица обратилась в суд с иском только ... года, суд пришёл к выводу о пропуске Поздняковой И.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с абзацем 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Поздняковой И.А. ни в день увольнения - ... года, ни в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу об оспаривании приказов, возложении обязанности по изменению формулировки записи основания увольнения, содержащейся в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда не была вручена трудовая книжка.

... года ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" почтовой досылкой направило Поздняковой И.А. письменное уведомление с предложением явиться для ознакомления с приказами об увольнении и получения трудовой книжки. Почтовый конверт с заказной корреспонденцией по истечении срока хранения был возвращён в ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" в связи с невозможностью вручения письма адресату (листы дела 37, 42). Доказательств того, что в период со дня увольнения - ... года по

... года ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" направляло Поздняковой И.А. письменное уведомление с предложением явиться для получения трудовой книжки, то есть соблюдения требований абзаца 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, нельзя признать пропущенным срок исковой давности по требованию о выдаче трудовой книжки.

При таком положении, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение.

Так, согласно диспозиции абзаца 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ... года Позднякова И.А. обратилась в ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" с заявлением о выдаче трудовой книжки (лист дела 40).

Доказательств выдачи трудовой книжки по истечении трёх рабочих дней со дня обращения Поздняковой И.А. в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования Поздняковой И.А. о возложении обязанности на ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" по выдаче трудовой книжки.

Кроме того, согласно статье 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приёме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Стерлиатмакский автоцентр КАМАЗ" заработную плату в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника за период, продолжительностью ..., начиная с

... года ( ... года + 3 дня) по день разрешения спора -

... года в размере ... (расчёт: ....

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 237 Трудового кодекса РФ направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Принимая во внимание изложенное, определяя размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" компенсацию морального вреда в размере ....

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ... (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере ... (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего взыскать ....

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

15 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" выдать

Поздняковой И.А. трудовую книжку.

Взыскать с ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" в пользу Поздняковой И.А. ...

Взыскать с ООО "Стерлитамакский автоцентр КАМАЗ" в доход государства госпошлину в размере ...

В остальной части исковых требований Поздняковой И.А. отказать.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Согласовано: