Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Мельниковой Г.Ю.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.В.А.- Ш.Д.Н., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования МРИ ФНС РФ N по Удмуртской Республике к М.В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с М.В.А. в доход бюджета задолженность: по налогу на доходы физических лиц в размере "Сумма обезличена"., пени в размере "Сумма обезличена"., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере "Сумма обезличена"., государственную пошлину в размере "Сумма обезличена".".
Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., выслушав объяснения представителя ответчика Ш.Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее по тексту - истец, налоговая инспекция, МРИ ФНС N по УР)обратилась в суд с иском к М.В.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании недоимки по налогу за 2010 год, пени и штрафа на общую сумму "Сумма обезличена".
Требования мотивированы тем, что 3 мая 2011 года, в связи с декларированием дохода, полученного от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ответчик представил декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2010 год, согласно которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составляет 0 руб. В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено занижение ответчиком налогооблагаемой базы в связи с необоснованно заявленным налоговым вычетом, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. В связи с неполной уплатой налога в установленный срок вследствие занижения налоговой базы, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме "Сумма обезличена". в том числе: налог на доходы физических лиц в размере "Сумма обезличена"; пени - "Сумма обезличена".; штраф - "Сумма обезличена".
В судебном заседании представитель истца И.Г.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика М.Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что фактически произведены выплаты, которые налоговой инспекцией и вышестоящим органом не признаны, хотя по факту сделки никаких доходов ответчик не получил.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить в части взыскания штрафных санкций, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что при вынесении решения судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно: при применении налоговых санкций не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в частности, тяжелое материальное положение ответчика и совершение правонарушения им впервые.
В возражениях на апелляционную жалобу МРИ ФНС N по УР выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, находит решения суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав участников апелляционного производства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно с учетом предмета и оснований заявленного иска определил и установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным по делу доказательствам дана надлежащая и полная правовая оценка с учетом положений статей 55,56, 61,67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достаточности и достоверности представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют материалам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец М.В.А. в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), состоит на налоговом учете как физическое лицо в Межрайонной ИФНС России N по УР.
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.(ч.2 ст.70 НК РФ).
В соответствии с ч.1,2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога,пени,штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании данных сумм за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2010 года ответчик со своей супругой получили доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере "Сумма обезличена"., приобретенной ими 21.08.2007 г.
25 декабря 2010 года они приобрели в общую долевую собственность (по 49/200 каждому) квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по цене "Сумма обезличена", право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком в 2011 году.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229 НК РФ), которым, согласно ст.216 НК РФ является календарный год.
3 мая 2011 г. в связи с декларированием дохода полученного от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", М.В.А. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составляет 0 руб. Поскольку до момента продажи квартира находилась в собственности М.В.А. менее 3 лет, им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме "Сумма обезличена".
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено: неправомерное заявление имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры в размере "Сумма обезличена".; занижение М.В.Л. размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере "Сумма обезличена"; занижение М.В.А. размера налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, в размере "Сумма обезличена".
На основании решения Межрайонной ИФНС России N по УР N от 23 сентября 2011 г. М.В.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере "Сумма обезличена" за неполную уплату НДФЛ; в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени за период с 16.07.2011 года по состоянию на 23 сентября 2011 года, рассчитанные в соответствии со ст.75 НК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы - "Сумма обезличена" и предложено уплатить недоимку по налогу в размере "Сумма обезличена".
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком М.В.А. в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по УР от 21 ноября 2011 года N@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба М.В.А. без удовлетворения.
В связи с вступлением решения налогового органа в силу 02.12.2011 года за N N в адрес ответчика было направлено требование об уплате указанных сумм налога, пени, штрафа в срок до 23.12.2011 года, которое до настоящего времени последним не исполнено.
Не согласившись с вынесенными решением от 21 ноября 2011 г. N@, М.В.А. обращался в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 января 2012 года решение инспекции N от 23 сентября 2011 года признано законным. Обращение в суд по настоящему иску о взыскании суммы недоимки по налогу,пени и штрафа осуществлено налоговым органом в пределах установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения требования об уплате названных сумм.
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст.ст. 23 п.1 пп.4, 75, 208 п.1 пп.5, 210 п.1, 220 п.1 пп.1, 225 п.3, 227 ч.6, 228, 229 п.1 НК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что М.В.А. неправомерно уменьшил размер налоговой базы на 515 000 руб., облагаемой по ставке 13%, и не указал сумму налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет в размере "Сумма обезличена".
Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
Согласно пп.5 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Из п.3 ст.210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл.23 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, их долей, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В то же время при покупке квартиры налогоплательщик, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры по договору купли-продажи в существующем доме, является свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
Поскольку свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес", получено ответчиком в 2011 году, то право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение ? доли квартиры в размере "Сумма обезличена"., в 2010 году у М.В.А. отсутствовало, в связи с чем при заполнении декларации сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу, необоснованно была завышена, что повлияло на дальнейшее исчисление налогооблагаемой базы и на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Квалификация действий М.В.А. в качестве налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ как неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, произведена налоговым органом верно. В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается самим ответчиком, что М.В.А. не уплатил налог на доход, полученный от продажи, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу "адрес".
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц
