Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7501/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Захаровой С.В. и Старковой А.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по апелляционной жалобе Карпова О.Г.

с участием истца Карпова О.Г.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июля 2012 года

по делу по иску Карпова О. Г. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

Карпов О.Г. обратился с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "...".

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец К.Г.Ф. на два года был откомандирован руководством Аэропорта на работу на Крайний Север с условием предоставления ему дома "...". Вернувшись с севера в 1972 году они стали проживать в "...". В середине 80 годов их дому предстоял капитальный ремонт и им было предложено перейти в отремонтированный дом "...", но документов на данный дом не дали. Дом N1 ремонтировать не стали и снесли, а земельный участок продали под строительство коттеджа. Впоследствии дом N11 передали на баланс Администрации г.Н.Новгорода. Ранее его отцу было предложено приватизировать данный дом за 30.000 рублей, но таких денег у них не было. Затем Администрация города, когда дом пришел в негодность, предоставила им квартиру по адресу: "...".

Карпов просил признать право собственности на земельные участки по "...", взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 евро и компенсацию морального вреда в размере 10.000 евро.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе Карпов О.Г. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, не допросил в качестве свидетеля К.Е.Д.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось, поэтому судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Карпова О.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 28 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании Распоряжения Администрации г.Нижнего Новгорода от 07 июля 1997 года N 2324-р "О приемке объектов жилищно-коммунального хозяйства предприятий в муниципальную собственность в целях создания условий для стабилизации экономического положения промышленных предприятий города" был принят в муниципальную собственность и внесен в реестр объектов муниципальной собственности весь жилой фонд, находящийся на балансе предприятий, в том числе, Государственного предприятия Международный аэропорт "Нижний Новгород".

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08 июня 1998 года N 768-р было принято предложение органов местного самоуправления, в том числе, и г.Нижнего Новгорода, о передаче в собственность находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения. Согласно Перечню передаваемых в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначение, дом "..." был передан в муниципальную собственность г.Нижнего Новгорода.

В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления г.Н.Новгорода N3121-р от 15 сентября 1997 года жилой дом "..." был передан в муниципальную собственность (л.д.16-17).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Карпов О.Г. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ему или членам его семьи, в том числе, и его отцу, предоставлялись земельные участки, расположенные по адресу "...", как на основании постоянного (бессрочного) пользования, так и в собственность.

Судебная коллегия отмечает, что ранее Карпов О.Г. обращался в суд с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: "..." решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Карпов О.Г. обращался в вышестоящие судебные инстанции с жалобами об отмене судебных постановлений, однако, в удовлетворении его жалоб также было отказано. (л.д.19 - 23).

Довод жалобы истца том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля его матери К.Е.Д., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку на содержание принятого судом первой инстанции решения этот довод повлиять не может.

Как отмечалось выше, законных оснований претендовать на спорные земельные участки у истца не имеется.

Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельные участки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: