Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-7867

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 22.06.2012 года по гражданскому делу

по иску Сафоновой М.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Уренскому району Нижегородской области по доверенности Фадееву Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истица Сафонова М.П. предъявила указанные исковые требования по тем основаниям, что 21.02.2012 года она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа.

С решением пенсионного органа Сафонова М.П. не согласна и считает отказ в досрочном назначении ей трудовой пенсии незаконным и необоснованным, поскольку трудовую деятельность она начала с 15.08.1986 года и на 15.02.2012 года педагогической стаж у неё составил более 25 лет. С самого начала трудовой деятельности и до настоящего времени она осуществляла педагогическую деятельность в должностях: воспитателя "..." вспомогательной школы, учителя "..." 8-летней школы, учителя "..." средней школы, заместителя директора по УВР "..." школы. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в административных отпусках и ученических отпусках, а также отпуск по уходу за ребенком, подлежат зачету в специальный стаж.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 22.06.2012 г. постановлено:

Признать за Сафоновой М.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.09.1989 года по 28.09.1989 года, с 16.01.1995 года по 21.01.1995 года, с 30.08.2002 года по 12.09.2002 года 22.10.2002 года по 23.10.2002 года, 01.03.2004 года по 06.03.2004 и в учебных отпусках: с 06.06.1990 года по 28.06.1990 года, с 09.11.1992 года по 28.11.1992 года, с 04.01.1993 года по 02.02.1993 года, а также период работы в должности зам. директора МОУ "..." средняя общеобразовательная школа Уренского муниципального района Нижегородской области с 12.11. 2002 года по 31.08.2003 года.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по Уренскому району от 21 февраля 2012 года по отказу Сафоновой М.П. в назначении пенсии частично незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Уренскому району назначить Сафоновой М.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 15 февраля 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области в пользу Сафоновой М.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме "..." рублей, а всего общую сумму "..." ("...") рублей "..."коп.

В апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истицы периода работы с 12.11.2002 г. по 31.08.2003 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что включение данного периода в стаж работы истицы для назначения досрочной пенсии возможно только при условии занятия штатной должности на полную ставку. В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

На апелляционную жалобу ответчика принесено возражение, в котором Сафонова М.П. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В постановлении Конституционный Суд РФ от 03.06.2004 г. N11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 поименованы должность учитель, заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом и учреждение - школа.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, которая включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке, для учителя 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года Сафонова обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Письмом ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району от 27 февраля 2012 года за N "..." ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению ответчика не подлежат включению в специальный стаж периоды работы:

нахождение на курсах повышения квалификации с 27.09.1989 года по 28.09.1989 года; с 16.01.1995 года по 21.01.1995 года; с 30.08.2002 года по 12.09.2002 года; с 22.10.2002 года по 23.10.2002 года; с 01.03.2004 года по 06.03.2004 года;

нахождение в учебных отпусках: с 06.06.1990 года по 28.06.1990 года; с 09.11.1992 года по 28.11.1992 года, с 04.01.1993 года по 02.02.1993 года;

нахождение в административном отпуске: с 05.08.1999 года по 13.08.1999 года,

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г.

период работы в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в "..." школе, с 12.11.2002 года по 31.08.2003 года,

01 сентября 1994 года Сафонова М.П. была переведена завучем "..." неполной средней школы.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, с 01 января 1999 года Сафонова М.П. назначена заместителем директора школы по УВР (приказ N"..." от 01.01.1999г.).

Работала в этой должности до 01 сентября 2004 года.

Пункт 8 названных выше Правил предусматривает дополнительные льготы для руководящих работников (заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, устанавливая право на включение такой работы в специальный стаж независимо от ведения ими или неведения преподавательской работы.

Кроме того, в период с 12.11.2002 по 31.08.2003 г. истица в соответствии с приказом N "..." от 28.08.2002 г. работала в должности учителя русского языка и литературы в размере 10 учебных часов (при норме 9 часов - 0,5 ставки), что подтверждается расчетными ведомостями о начислении заработанной платы, а также справкой работодателя (л.д. 29).

Из объяснительной директора МБОУ ""..." СОШ" Уренского муниципального района Нижегородской области от 21.06.2012 г. следует, что согласно тарификации за учебный год 2002-2003, 0,5 ставки социального педагога были переданы Сафоновой М.П. как заместителю директора по учебно-воспитательной работе, в связи с чем в указанный период она работа на 1 ставку (л.д. 16, 17).

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В частности, одним из таких документов является справка, уточняющая характер работ, выданная компетентными органами (должностными лицами) которая должна содержать достоверные сведения, основания выдачи, и удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего.

Истица была протарифицирована как заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя и заместителя директора.

При этом работа заместителя директора по учебно-воспитательной работе и работа учителем представляли собой суммарное выполнение педагогической деятельности (9 часов по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) + 10 часов по должности учителя=19 часов).

Истица Сафонова М.П. в спорный период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (должностной оклад), указанный период подлежит включению в стаж педагогической работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в разных должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должностей или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме.

В соответствии с пунктом 2 "ж" Постановления Минтруда России от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. Поэтому преподавательская работа руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 12.11.2002 года по 31.08.2003 года истица осуществляла педагогическую деятельность в указанном выше учреждении.

Принимая во внимание, что суммарная продолжительность педагогического стажа истицы составляет более 25 лет, учитывая условия, предусмотренные п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по Уренскому району от 21 февраля 2012 года об отказе Сафоновой М.П. в назначении пенсии незаконным и обязании назначить последней досрочную трудовую пенсию по старости.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 22.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: