Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-2013/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Труновой Е.А.,

при секретаре Волженцеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Иванова В.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской от 2 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Иванова В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., объяснение осужденного Иванова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Даньшина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Иванов В.А. обратился в суд Советского района г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2012 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. считает постановление суда противоречащим закону. Указывает, что в связи с тем, что он находится в *** на основании ст. 771 УИК РФ, его ходатайство должен рассматривать Советский районный суд г. Орска Оренбургской области. На основании изложенного, просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 771 УИК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ *** он прибыл для участия в рассмотрении его ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, так как в следственном изоляторе осужденный содержится в связи с участием в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в связи с чем, направил ходатайство по подсудности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом постановления, нарушении судом норм УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Основания для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской от 2 апреля 2012 года, в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: