Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-6520/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреевой И.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25.04.2012 года, которым Андреевой И.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по взысканию алиментов, возложении обязанности на старшего судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ш. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа и предоставить расчет задолженности по алиментам по состоянию на дату подачи жалобы.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Андреевой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ш. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А., действовавшей на основании доверенности от ? года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева И.В. обратилась в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области) с 24.08.1998 года находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда города Саратова от 24.08.1998 года по гражданскому делу по иску Андреевой И.В. к А о взыскании алиментов на содержание дочери Е. года рождения, и дочери Н., ?. года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 20.08.1998 года и до совершеннолетия детей. Более 13 лет указанное решение суда не исполняется, судебные приставы Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области периодически теряли и уничтожали исполнительное производство.

Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреева И.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым признать незаконным длительное бездействие Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области, связанное с утратой исполнительных листов и неисполнением решения суда по взысканию алиментов; обязать Кировский РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области представить к моменту рассмотрения жалобы точный расчёт задолженности по алиментам на момент вынесения решения суда. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления. Кроме этого, Андреева И.В. указывает, что в своём решении суда незаконно ссылается на её присутствие в судебном заседании, тогда как данное обстоятельство не соответствует действительности.

Заинтересованные лица Андреев А.М., судебные приставы-исполнители Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области С. и С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Требования Андреевой И.В., содержащиеся в поданной ею апелляционной жалобе о признании незаконным бездействия Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области, связанного с утратой исполнительных листов; возложении обязанности на Кировский РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области представить к моменту рассмотрения жалобы точный расчёт задолженности по алиментам на момент вынесения решения суда, не подлежат рассмотрению судебной коллегией в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со статьей 36 закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 24.08.1998 года с Андреева А.М. в пользу Андреевой И.В. взысканы алименты на содержание дочери Е. года рождения, и дочери Н., ?. года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 20.08.1998 года и до совершеннолетия детей.

С августа 1998 года по март 2006 года указанное решение суда не исполнялось в связи с утратой судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области исполнительного листа.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24.03.2006 года Андреевой И.В. выдан дубликат исполнительного документа, на основании которого постановлением от 06.04.2006 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Саратова вновь возбудил исполнительное производство.

По сообщению прокурора Кировского района города Саратова от 10.01.2012 года изучение исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области не принято действенных мер по организации исполнения решения суда.

22.03.2012 года Кировский РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области сообщил Андреевой И.В., что установить местонахождение исполнительного листа о взыскании алиментов с А. не представляется возможным, 14.03.2012 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата указанного листа в Кировский районный суд города Саратова.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле; копией исполнительного листа; сообщением первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова от ? года; сообщениями Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от.. года, копией определения о выдаче дубликата исполнительного документа от 24.03.2006 года, копией постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 06.04.2006 года о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 19.04.2012 года о расчёте задолженности по взысканию алиментов с августа 1998 года по декабрь 2006 года.

Отказывая Андреевой И.В. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области суд первой инстанции пришёл к выводу, что исполнение судебного решения не производилось судебными приставами-исполнителями в связи с утратой исполнительного документа, в том числе, из-за неактивной позиции самой Андреевой И.В., которая с момента вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства в период с 1998 года по 2006 год с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей не обращалась, то есть занимала пассивную позицию. Кроме этого, Андреева И.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей лишь в 2012 году, по истечении пяти лет с момента достижения её детьми совершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что с августа 1998 года по настоящее время судебными приставами-исполнителями принимались своевременно все необходимые и предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время - более 13 лет, тогда как каждый гражданин обладает правом на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное длящееся бездействие не позволило заявителю должным образом реализовать своё право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

В пунктах 2, 3, 4 и 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Р" указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются.

Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает районный отдел службы судебных приставов как структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов в лице должностных лиц - судебных приставов - исполнителей.

При таких обстоятельствах, бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области, связанное с неисполнением решения Кировского районного суда города Саратова от 24.08.1998 года, следует признать незаконным.

В то же время следует учесть, что согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка.

По смыслу данной правовой нормы за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признаётся право собственности на эти суммы, а родители либо лица их заменяющие являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка.

Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребёнок не является полностью дееспособным и не может в полном объёме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребёнка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребёнка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребёнок, а собственностью ребёнка, на содержание которого они предназначаются.

Поэтому, если право несовершеннолетнего ребёнка на получение алиментов в полном объёме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать своё субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Дочери заявителя достигли совершеннолетия: Е. года, Н. года. Следовательно, у них имеется право на возмещение имеющегося размера задолженности по алиментам, образовавшейся на день их совершеннолетия, в том числе, на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов, а также принятых ими решений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что права Андреевой И.В. оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены в период с августа 1998 года по 11.09.2006 года.

Таким образом, решение районного суда об отказе Андреевой И.В. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области, связанного с неисполнением решения Кировского районного суда города Саратова от 24.08.1998 года, следует отменить, принять в этой части новое решение, которым указанное требование Андреевой И.В. удовлетворить.

При этом необходимо указать, что права заявителя нарушены не всеми судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП города Саратова УФССФ по Саратовской области, а только теми, на исполнении которых находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда города Саратова от 24.08.1998 года.

При рассмотрении остальных требований Андреевой И.В. суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Ш. не подлежит удовлетворению, поскольку исполнение исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, которому поручено исполнить данный документ.

Как установлено судом, исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов с А. возложено на судебного пристава-исполнителя С.

Требование Андреевой И.В. о предоставлении расчёта задолженности по алиментам на момент обращения в суд первой инстанции также не подлежит удовлетворению, так как оно было исполнено, указанный расчёт получен заявителем в зале суда, нарушение прав Андреевой И.В. на получение данного расчёта отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора в указанной части суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к переоценке представленных доказательств. Все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка апеллятором норм действующего законодательства и представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на принятое судом решение.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25.04.2012 года в части отказа в удовлетворении заявления Андреевой И.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по взысканию алиментов - отменить.

Принять новое решение, которым заявление Андреевой И.В. в указанной части требований удовлетворить.

Признать за период с августа 1998 года по 11 сентября 2006 года незаконным связанное с неисполнением решения Кировского районного суда города Саратова от 24.08.1998 года бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, на исполнении которых находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда города Саратова от 24.08.1998 года по гражданскому делу по иску Андреевой И.В. к А. о взыскании алиментов на содержание дочери Е., ? года рождения, и дочери Н., ? года рождения.

В остальной части решение Кировского районного суда города Саратова от 25.04.2012 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: