Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Волкова А.Е.,

судей: Начарова Д.В., Романовой И.Е.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к С. о признании права на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения и главе администрации городского поселения Советский М. о признании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об упорядочении адресного хозяйства на территории городского поселения Советский" недействительным и признании адреса, соответствующим до нарушения прав,

по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения представителей истца К. и Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в суд с иском к С. о признании права на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения, к главе администрации городского поселения Советский М. о признании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об упорядочении адресного хозяйства на территории городского поселения Советский" недействительным и признании адреса, существующим до нарушения ее прав.

Исковые требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об изъятии и отводе земельных участков под индивидуальное строительство" ей с целью строительства индивидуального жилого дома отведен в р. (адрес обезличен) земельный участок по (адрес обезличен), общей площадью 750 кв.м. (дата обезличена) она заключила типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. В последующем на земельном участке возведен недостроенный жилой дом, который подарен К. В силу того, что договор дарения не прошел регистрацию, право собственности на недостроенный дом сохранилось за ней. В дальнейшем она никаких сделок и распорядительных действий в отношении принадлежащего ей земельного участка не осуществляла. До момента получения письма из Управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер обезличен) от (дата обезличена) она считала, что земельный участок принадлежит ей. В результате неправомерных действий третьих лиц был изменен адрес земельного участка на (адрес обезличен). Как она выяснила, К. отказался от земельного участка и передал К., который в свою очередь передал земельный участок в пользу Ф. Постановлением главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок выделен Ф., которая продала жилое строение на указанном участке С. Принадлежащий ей земельный участок помимо ее воли перешел в собственность С., от своих прав на земельный участок она не отказывалась. Просила признать за ней право на спорный земельный участок и истребовать его из незаконного владения С. Также просила признать постановление главы городского поселения Советский М. (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об упорядочении адресного хозяйства на территории городского поселения Советский" недействительным и восстановить положение существовавшее до нарушения ее прав, а именно, признать за земельным участком на котором находится жилой дом по адресу: (адрес обезличен) адрес: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик С. иск не признала, суду пояснила, что она в августе 2006 года купила у Ф. жилой дом по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Спорный земельный участок она выкупила у администрации Советского района по договору купли-продажи и оформила право собственности на него в декабре (дата обезличена) года.

Представитель администрации г. (адрес обезличен) Б. иск не признал, суду пояснил, что постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об упорядочении адресного хозяйства на территории городского поселения Советский" земельному участку под строительство индивидуального жилого дома в (адрес обезличен) присвоен новый адрес - (адрес обезличен). (дата обезличена) указанное постановление признано утратившим силу на основании постановления (номер обезличен). В настоящее время земельный участок под жилым домом С. имеет адрес: (адрес обезличен).

Судом постановлено решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Выводы суда о том, что у нее отсутствуют какие-либо права на земельный участок, и что доказательств того, что она владела и пользовалась данным земельным участком, не представлено, не соответствуют материалам дела, опровергаются решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района (номер обезличен) от (дата обезличена) Суд не учел, что она от прав на спорный земельный участок ни письменно, ни устно не отказывалась, решений органов местного самоуправления о прекращении ее прав на земельный участок не принималось. Суд ошибочно воспринял владение земельным участков К., Ф. и С. как законное, при этом не принимая во внимание того, что земельный участок предоставлен этим лицам помимо ее воли. Суд не учел, что совершение сделки дарения находящегося на спорном земельном участке недостроенного жилого дома от (дата обезличена) не влечет само по себе прекращение ее прав на принадлежащий ей земельный участок. В нарушение статей 257, 239 ГК РСФСР договор дарения не прошел необходимую для него регистрацию в исполнительном комитете Совета народных депутатов, а также регистрацию в БТИ. Давность выбытия из ее владения не имеет правового значения при рассмотрении иска об истребовании имущества, так как статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает такого основания для отказа в удовлетворении виндикационных требований. Признание в период рассмотрения дела главой администрации оспариваемого постановления утратившим силу, свидетельствует о том, что ответчик признал незаконность изменения адреса земельного участка. Суд оставил без разрешения часть требования о восстановлении прежнего адреса, что идет в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не способствует полному восстановлению ее нарушенных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.п. Советский просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, истец и представитель Администрации предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением исполнительным комитетом Совета народных депутатов Советского района (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об изъятии и отводе земельных участков под индивидуальное строительство", для строительства индивидуального дома Х. (до заключения брака Х.., по (адрес обезличен) отведен земельный участок.

(дата обезличена) с Х. заключен Типовой договор (номер обезличен) о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

В соответствии с договором от (дата обезличена), Х. подарила К. недостроенный дом, находящийся в (адрес обезличен).

Договор нотариально удостоверен нотариусом П., зарегистрирован по (адрес обезличен).

В дальнейшем на основании на основании заявления К. от (дата обезличена), Постановлением главы Администрации п. Советский ХМАО (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об изъятии и отводе земельных участков под индивидуальное строительство" спорный земельный участок у К. был изъят и передан К. С последним в сентября (дата обезличена) года был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

На основании заявления К. от (дата обезличена), постановлением главы Администрации г. Советский (номер обезличен) от (дата обезличена), спорный земельный участок в связи с отказом от него у К. был изъят и передан под индивидуальное строительство Ф. с которой (дата обезличена) был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Решением РИК (номер обезличен) от (дата обезличена) жилому дому (адрес обезличен) по (адрес обезличен) присвоен новый почтовый адрес (адрес обезличен).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ распоряжением главы муниципального образования Советский район (номер обезличен)-р от (дата обезличена), земельный участок находящийся по адресу (адрес обезличен) безвозмездно предоставлен в собственность Ф.

На основании договора купли-продажи в августе (дата обезличена) года С. приобрела дом, расположенный на спорном участке у Ф. на основании данного договора за ней зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права N (адрес обезличен) от (дата обезличена). В соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена) приобрела в собственность спорный земельный участок, свидетельство N (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Истец просит суд признать за ней право на спорный земельный участок и истребовать его из незаконного владения С.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестны приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений пункта 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" следует о том, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из указанного, помимо воли истца недостроенный дом и земельный участок у нее не выбывали, собственником земельного участка она не являлась и не является, распорядилась земельным участком и недостроенным домом по договору дарения передав права на них К., при этом утратив право пользования ими.

При этом несмотря на то, что в договоре дарения отсутствует указание на его регистрацию в исполнительном комитете Совета народных депутатов Советского района, однако он был сдан в этот же орган, кроме того он был исполнен недостроенный дом и земельный участок были преданы К., который в свою очередь распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается его заявлением имеющимся в материалах дела заверенным начальником Советского РОВД, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), согласно которому из пояснений К. следует о том, что

после осуждения брата К., получил от него доверенность на право распоряжения имуществом, в 1997 году по согласованию с братом продал земельный участок и строения на нем.

Все совершенные сделки с домом и земельным участком являются законными, недействительными не признанны.

При указанных обстоятельствах, регистрацией права собственности на земельный участок и дом за ответчиком С. права и законные интересы истца не нарушены.

Как сама пояснила истец в судебном заседании, то с 1989 года по настоящее время спорным имуществом не пользовалась, узнала о нарушенных правах в 2011 году.

Таким образом, на основании изложенного требования истца о признании за ней права на спорный земельный участок и истребование его из незаконного владения С. не подлежат удовлетворению, в связи с чем судом первой инстанции истцу обосновано в удовлетворении данных требований отказано.

Кроме того, законно и обосновано отказано в удовлетворении требования о признании постановления главы городского поселения Советский ХМАО-Югры (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об упорядочении адресного хозяйства на территории городского поселения Советский" недействительным, поскольку оспариваемое постановлением, постановлением того же главы (номер обезличен) от (дата обезличена) признано утратившим силу, а также не затрагивало права и интересы истца, доказательств того, что оно было принято в нарушение закона материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Волков

Судьи Д.В. Начаров

И.Е. Романова