Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2414/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "06" августа 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Азимова О.Г. удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда по г. Губкинский ЯНАО в отношении Азимова О.Г. за период его работы с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года: за 1999 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, за 2000 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, за 2001 год - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, за 2002 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, за 2003 год- "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, за 2004 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Азимов О.Е. обратился в суд с иском к ОАО "НК "Роснефть" о возложении на обязанности по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Губкинский в отношении него сведений персонифицированного учета и перечислению страховых взносов на финансирование трудовой пенсии за период его работы с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года.

В обоснование своих требований указал, что в указанный период состоял с ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" в трудовых отношениях, однако работодатель не начислял и не уплачивал за него взносы на обязательное пенсионное страхование, не предоставлял сведения персонифицированного учета в пенсионные органы со ссылкой на то, что работник являлся гражданином республики Беларусь.

По этой причине ответчиком не было перечислено страховых взносов в 1999 году в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копейки, в 2000 году - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, в 2001 году - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, в 2002 году - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в 2003 году - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в 2004 году - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В настоящее время правопреемником бывшего работодателя является ОАО "НК "Роснефть", представительство которого находится в г. Губкинский. Полагал, что при решении вопроса о перечислении страховых взносов, работодатель неверно применял к нему статус временно пребывающего на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жилин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "НК "Роснефть" Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях, не оспаривая периодов работы истца в Обществе, иск не признала, указав, что в период работы истец не обладал статусом лица постоянно проживающего на территории РФ, в связи, с чем он не обладал правом на обязательное пенсионное страхование.

Указал, что порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применительно к гражданам Белоруссии впервые предусмотрен Договором между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения", тогда как предметом иска является период 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года.

Также просил отказать в иске по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, поскольку о нарушении прав истцу было известно с февраля 2012 года, однако истец обратился в суд только в июле 2012 года.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в городе Губкинский в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ОАО "НК "Роснефть" Орлова О.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, настаивая на неправильном применении судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Правовое положение иностранных граждан в РФ определено Конституцией РФ, согласно п. 3 ст. 62 которой лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами граждан России, кроме случаев, установленных федеральными законами и международными договорами РФ.

Как следует из материалов дела, Азимов О.Г., в настоящее время гражданин республики Беларусь, с 1984 года работает в системе Пурнефтегаза вахтовым методом, в связи с изменением формы собственности и реорганизаций названия предприятий неоднократно менялись, с 1 января 1999 года по 30 июня 2006 года работал в Открытом акционерном обществе "НК "Роснефть - Пурнефтегаз" в качестве "данные изъяты", с 30 июня 2006 года истец работает в ООО "РН - Пурнефтегаз" (л.д. 104-113).

Азимов О.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается Страховым свидетельством Государственного пенсионного страхования РФ с индивидуальным номером лицевого счета N, присвоенным пенсионным органом РФ (л.д. 19).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Азимова О.Г. представленной суду Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Губкинский, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ответчиком за период работы истца с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года в пенсионный орган не перечислялись. Также за указанный период не представлялись сведения персонифицированного учета (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются, постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или услуг, а также авторскому, лицензионному и иным видам договоров.

Судом установлено, что в период работы 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по мотиву отсутствия у истца документа, подтверждения права иностранного гражданина постоянно проживать на территории РФ (вида на жительство).

По своему правовому статусу иностранцы действительно подразделяются на постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих (ст. ст. 2, 5, 6 и 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Вместе с тем, учитывая положения международных договоров, а именно Соглашение правительств государств СНГ о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15 апреля 1994 года, ратифицированное Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 47-ФЗ от 24 апреля 1995 года, Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьи 11 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Данный вывод суда является правильным, поскольку указанные выше нормы международного права не должны рассматриваться в отрыве от анализа норм ранее и ныне действующего законодательства, регулирующего как нормы пенсионного обеспечения, как и вопросы применения законодательства в переходные периоды.

Факт постоянной работы Азимова О.Г. в городе Губкинский на основании трудового договора, и нахождение на территории Российской Федерации на законных основаниях с 06.02.1992 года, давали суду основания удовлетворить иск, исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из представленных суду расчетов, сумма страховых взносов, подлежащая уплате Пенсионному фонду РФ за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года составляет: за 1999 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, за 2000 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, за 2001 год - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, за 2002 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, за 2003 год- "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, за 2004 год - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 124-129, 134-135).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца по основаниям, изложенным в решении.

Доводы жалобы о пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку право гражданина на пенсионное обеспечение, является постоянно действующим и не может быть ограничено сроком.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ предметом индивидуального трудового спора могут быть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем, спорные правоотношения хотя и связаны с трудовыми, но возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанностей в сфере социального страхования, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" о перечислении страховых взносов страховщику в порядке, определенном Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период в полном объеме.

Поэтому застрахованное лицо, вправе в любое время поставить перед страхователем вопрос о соблюдении требований закона страховщиком, в части выполнения обязанностей по начислению страховых взносов и уплаты их страховщику.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко