Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2089

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.Л. к ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании права собственности на жилое помещение,

по частной жалобе Урсеговой В.В., Сундуевой Ц.Д., Цыренжаповой Л.Н.

на определение Железнодорожного районногосуда г. Улан-Удэ от 2 июля 2012 г.,

которым Товариществу собственников жилья "Доверие", Урсеговой В.В.,

Сундуевой Ц.Б., Цыренжаповой Л.Н. отказано в восстановлении

процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение

Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2011 г.,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования Морозовой О.Л. к ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании права собственности на жилое помещение. За Морозовой О.Л. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение хххх

18 июня 2012г. в районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от ТСЖ "Доверие", собственников жилых помещений дома хххх Урсеговой В.В., Сундуевой Ц.Б., Цыренжаповой Л.Н. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Основанием для обращения с жалобой является то, что по мнению авторов жалобы, при вынесении решения судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку жилое помещение, право собственности на которое было признано за Морозовой О.Л., находится в фойе общежития, относится к общему имуществу собственников жилых помещений. Помещение, занимаемое Морозовой было переоборудовано из нежилого в жилое без получения необходимых для этого разрешений. В результате этого для заявителей, являющихся собственниками жилых помещений, стали недоступны запорные арматуры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы отопления, что нарушает их права. Поскольку они не были привлечены к участию в деле при рассмотрении дела по иску Морозовой О.Л., то не смогли своевременно его обжаловать, в связи с чем полагали, что срок для обжалования решения пропущен по уважительной причине, просили о его восстановлении.

В суде первой инстанции Урсегова В.В., Сундуева Ц.Б., Цыренжапова Л.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержали и пояснили, что принятое решение суда от 17.01.2012г. нарушает права членов ТСЖ, поскольку переоборудование спорного помещения из нежилого в жилое произведено незаконно. В результате этого переоборудования жильцы общежития лишились общего имущества - актового зала, буфета.

Морозова О.Л., ее представитель Зубарев Д.И., представитель ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" Борненко В.П. возражали против удовлетворения ходатайства, полагая об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку какие-либо права заявителей нарушены не были.

Районный суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Урсегова В.В., Сундуева Ц.Д., Цыренжапова Л.Н. просят об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ее принятии и рассмотрении по существу, ссылаясь на незаконность перевода нежилого помещения в жилое, незаконность получения технического паспорта, нарушение их прав как собственников помещений в многоквартирном доме, участников общедолевой собственности на общее имущество, ранее являвшееся помещением буфета, красного уголка и коридора. 30 мая 2012г., Верховный суд РБ возвратил поданную ими жалобу на вступившее в законную силу решение суда в связи с тем, что оспариваемое решение не оспаривалось в апелляционном порядке.

В письменных возражениях Морозова О.Л., представитель ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" просят оставить определение районного суда без изменения.

Судебной коллегией частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 3 ст. 320 ГПК РФ правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, не привлеченные к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности на занимаемое помещение Морозова О.Л. основывала свои требования на том факте, что ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" с нею 21 ноября 2011 г. был заключен договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: хххх

По данным технического учета по состоянию на 14 октября 2011г. спорное помещение значится как жилое.

Договор найма жилого помещения не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что помещение, занимаемое Морозовой О.Л. и право собственности на которое признано судом, является нежилым и в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем нарушены права собственников жилых помещений, у районного суда не имелось. В связи с этим, вывод суда о том, что принятым по делу решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителей является правильным.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом (ст. 320 ч.3 ГПК РФ) оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителей.

Оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного законно и обоснованно, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Урсеговой В.В., Сундуевой Ц.Д., Цыренжаповой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Васильева С.Д.