Решение Забайкальского краевого суда от 22 октября 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 октября 2012 года жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А. на постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 августа 2012 года ООО "Пума" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Бронниковым Е.С. подана в Забайкальский краевой суд жалоба на указанное постановление.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Михалева Л.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "Пума" Дерябина Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 г. введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. (далее - Санитарные правила).

В силу пункта 2.4 Санитарных правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из материалов дела усматривается, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю установлен факт нарушения ООО "Пума" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, установлено, что в нарушение требований пункта 2.4 Санитарных правил, загрузка продуктов питания в помещение организации торговли пищевыми продуктами " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", осуществлялась непосредственно под окнами жилых помещений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 902 от 23 августа 2012 г. (л.д. 2); протоколом осмотра (л.д.38), обращением жильцов ДОС N (л.д. 51).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО "Пума" были правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Пума" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Пума" в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суду следовало назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО "Пума", подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В материалах дела отсутствуют и представителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение ООО "Пума" наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.