Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-8685/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремпе Максима Адольфовича на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ремпе Максима Адольфовича о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шпилевой Н.Н. по наложению ареста на имущество, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть имущество, изъятое по акту описи и ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛА:

Ремпе М.А. в обоснование уточненного заявления указал, что "Дата обезличена" судебный пристав-исполнитель Шпилевая Н.Н. произвела арест его имущества в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по исполнительному листу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" арестованное имущество было вывезено из его квартиры.

"Дата обезличена" между Ремпе А.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор, по которому он был поручителем. В силу обязательств не было возможности выполнить условия данного договора в погашении ссуды. На основании решения суда 24 июня 2011 года судебным приставом Шпилевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство.

29 ноября 2011 года Кировским районным судом Иркутской области вынесено определение о замене ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" правопреемником ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ". Им получено определение суда по данному факту и уведомление о состоявшейся уступке права требования "Номер обезличен" от департамента долгового контроля ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ".

В уведомлении указаны реквизиты счета в банке ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", а так же отмечено, что платежи на счет Ремпе А.А. в ОАО АКБ "РОСБАНК" или кор. счет ОАО АКБ "РОСБАНК" после получения данного уведомления не будут считаться надлежащим исполнением денежных обязательств по договору, и будут возвращены.

Денежные суммы, поступающие на счет Ремпе А.А. в ОАО АКБ "РОСБАНК" или же на кор. счет ОАО АКБ "РОСБАНК" будут перечислены банком на счет ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" лишь в том случае, если будет заключено соглашение с банком, в котором Ремпе А.А. поручит банку безакцептно списывать денежные средства со счетов в ОАО АКБ "РОСБАНК" и перечислять их ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" в счет исполнения обязательств по договору.

В договоре уступки прав требования (цессии) ОАО АКБ "РОСБАНК" уступил департаменту долгового контроля ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" свои права требования по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена". С "Дата обезличена" к ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" перешло право требовать сумму долга самостоятельно.

Таким образом, Ремпе А.А. и Ремпе М.А., не являются должниками перед ОАО АКБ "РОСБАНК", а правопреемник ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" сам предложил метод сбора долга, то есть они должны самостоятельно перечислять денежные средства на его расчетный счет, указанный в уведомлении, а не на прежний счет в ОАО АКБ "РОСБАНК" и не на кор. счет того же банка.

Первоначальный кредитор ОАО АКБ "РОСБАНК" выбыл из правоотношений с момента заключения договора уступки права требования, получив определенный процент вознаграждения (купля-продажа кредита).

Замену взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования по исполнительному листу производит не судебный пристав-исполнитель, а суд, выдавший исполнительный лист. Исполнительный лист должен быть выдан тем судом, которым в результате рассмотрения спора по существу было вынесено судебное постановление, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа.

Если цессия осуществлялась в рамках исполнительного производства, то новый кредитор через суд, который выдавал прежний исполнительный лист, в праве обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя и выдачи нового исполнительного листа на имя нового взыскателя.

При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения судебных приставов первоначальным кредитором, так как первоначальный кредитор выбывает из правоотношений с момента заключения договора.

Между Ремпе А.А., Ремпе М.А., ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" не был заключен договор, согласно которому Ремпе А.А., Ремпе М.А. дали бы свое согласие о переводе долга со счета Ремпе А.А. или же с кор. счета ОАО АКБ "РОСБАНК" на счет ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ".

Судебным приставом не принято во внимание отсутствие договора о переводе денежных средств со счетов ОАО АКБ "РОСБАНК" на новый счет ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", отсутствие нового исполнительного листа от нового кредитора.

Пристав-исполнитель Шпилевая Н.Н. не только возбудила новое производство по старому исполнительному листу, но еще и вывезла имущество из квартиры семьи Ремпе в счет долга ОАО АКБ "РОСБАНК", то есть первоначального кредитора.

Также заявитель указал, что "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Шпилевой Н.Н. было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, где выбывшая сторона ОАО АКБ "РОСБАНК", вступившая сторона ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", а взыскатель - ОАО АКБ "РОСБАНК".

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительно документа по заявлению.

Заявления от ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" не поступало, исполнительный лист отсутствует. Следовательно, в нарушении ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" приставом-исполнителем Шпилевой Н.Н. было возбуждено новое производство. В новом постановлении о замене стороны от 15 мая 2012 года указано: взыскатель - ОАО АКБ "РОСБАНК". На основании данного незаконного постановления, "Дата обезличена" был наложен арест на его имущество Ремпе А.А. и вывезено в неизвестном направлении.

ОАО АКБ "РОСБАНК" продал часть своих проблемных кредитов коллекторской фирме ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ".

Соглашения о переводе денежных средств со счетов ОАО АКБ "РОСБАНК" на счет ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" подписано не было.

Имея на руках определение Кировского районного суда, справку "РОСБАНКА", письмо - уведомление ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", у судебного пристава Шпилевой Н.Н. были все основания для возврата исполнительного листа ОАО АКБ "РОСБАНК", а не повод возбуждать новое производство.

Исполнительный лист от "Дата обезличена" по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" утратил свою силу, а новый кредитор ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" не предъявил свои права через новый исполнительный лист и заявление. Первоначальный кредитор ОАО АКБ "РОСБАНК" выбыл из правоотношений с момента заключения договора уступки права требования.

На основании изложенного Ремпе М.А. просил суд признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от "Дата обезличена" в отношении Ремпе М.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК"; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпилевой Н.Н. по наложению ареста на имущества Ремпе М.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Шпилевую Н.Н. вернуть изъятое по акту описи и ареста имущества должника "Дата обезличена" имущество Ремпе М.А.

В судебном заседании Ремпе М.А., судебный пристав-исполнитель Шпилевая Н.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель ОАО АКБ "РОСБАНК", представитель ООО " МОРГАН ЭНД СТАУТ" отсутствовали.

Представитель Ремпе М.А. - Зарубин В.В. заявление поддержал.

Решением суда от 20 августа 2012 года в удовлетворении заявления Ремпе М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ремпе М.А. просит решение суда отменить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что он не является должником перед ОАО АКБ "РОСБАНК", долг погашен ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ". Суд не принял во внимание требования п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 85, 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при наложении ареста на имущество семьи Ремпе и вывозе его, судебным приставом-исполнителем проигнорирован факт, что Ремпе А.А. находится в зарегистрированном браке с Ремпе М.А. и данное имущество является общей совместной собственностью супругов Ремпе на основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ. Поскольку имущество, приобретенное в период брака является совместной собственностью супругов, обратить взыскание на данное имущество по долгам одного из супругов нельзя до тех пор, пока не будет произведен раздел всей имущественной массы, приобретенной в период брака. Если у супругов есть общее имущество, которое может покрыть долг, то на долю супруга не имеют права наложить арест, а также приводит доводы аналогичные заявлению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" - Черникова Е.М. просит решение суда оставить в силе.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя УФССП России по Иркутской области -Забельниковой Н.Ю., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы заявителя и, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из того, что согласно ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд установил, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области находится на исполнении сводное исполнительное производство "Номер обезличен" в отношении должников Ремпе А.А., Ремпе М.А. и Скалат М.Я. в пользу взыскателя - ОАО АКБ "РОСБАНК".

"Дата обезличена" между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" заключен договор цессии "Номер обезличен".

"Дата обезличена" по заявлению ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" Кировским районным судом г. Иркутска было вынесено определение о замене ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" правопреемником ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ". Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпилевой Н.Н. от "Дата обезличена" по исполнительному производству "Номер обезличен" от "Дата обезличена" произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ".

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Шпилевой Н.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ремпе М.А., на основании которого был произведен арест имущества (системный блок, монитор, клавиатура, мышка, сетевой кабель, сабвуфер, телевизор) Ремпе М.А. по исполнительному производству "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о взыскании долга в размере 521497,79 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Шпилевой Н.Н. по исполнительному производству о наложении ареста на принадлежащее Ремпе М.А. имущество, правомерны, приняты на законных основаниях, поскольку производились в рамках сводного исполнительно производства.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ремпе М.А.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что при наложении ареста на имущество семьи Ремпе, судебным приставом-исполнителем проигнорирован факт, что Ремпе А.А. находится в зарегистрированном браке с Ремпе М.А. и данное имущество является общей совместной собственностью супругов Ремпе, а потому обратить взыскание на данное имущество по долгам одного из супругов нельзя до тех пор, пока не будет произведен раздел всей имущественной массы, приобретенной в период брака, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При наличии доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества на совместные денежные средства в период брака, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская