Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-8535/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Туглаковой Л.Г., Каракич Л.Л.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОАО " В" о понуждении исполнить требования лицензии,

по апелляционной жалобе ОАО " В" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ОАО " В" о понуждении ответчика при добыче попутного нефтяного газа на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении с Дата обезличена обеспечить уровень его использования, определенный пунктом 6.11. Дополнительного соглашения к лицензии ИРК Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому нижний предельный текущий уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа на месторождении устанавливается, начиная с 2011г. в объеме не ниже 95%.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения нефтегазодобывающими предприятиями области лицензионных условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа было установлено, что ОАО " В" нарушены подпункты 1, 10 ч. 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах", предусматривающие обязанности пользователя недр по выполнению законодательства и условий, установленных лицензией.

Так в соответствии с условиями лицензии и п. 6.11. Дополнительного соглашения к ней установлен нижний предельный уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа на названном месторождении, начиная с 2011 года в объеме не ниже 95%. Однако Технический проект вопреки лицензии и принятого к ней Дополнительного соглашения имеет другие параметры по утилизации добываемого попутного нефтяного газа и предусматривает его использование в 2011 года - 9, 7 %, в 2012 - 8%, в 2013 - 8, 6 % и только в 2014 - 95%.

Деятельность ответчика в 2011 году осуществляется в соответствии с Техническим проектом, который противоречит ст. 22 Закона РФ "О недрах" и п.6.11 принятого к лицензии Дополнительного соглашения, распоряжению Правительства РФ от 17 ноября 2008 года N 1663-р "Об основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2012 года", которым закреплены условия по достижению уровня утилизации попутного газа до 95%.

На факельных установках ОАО ВЧНГ в 2011г. сожжено 87,7% попутного газа, тогда, как, начиная с 1 января 2011г. объем его сжигания не должен превышать 5%.

В своем заключении Управление Росприроднадзора по Иркутской области указало, что со стороны ОАО ВЧНГ необходимо принять меры, способствующие сокращению выбросов парниковых газов и уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферу, что позволит улучшить общую экологическую обстановку и тем самым снизить риски заболеваемости и смертности населения, связанные с загрязнением окружающей среды, что соответствует положениям Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных наций об изменении климата.

В судебном заседании представитель истца Лохова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением суда иск прокурора Иркутской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО " В" в лице генерального директора Федорова С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, понуждая общество исполнить третье обязательство из пункта 6.11, не указал на правовые нормы или фактические обстоятельства, которые позволяют игнорировать первое и второе обязательство, установленное в данном пункте лицензионного соглашения. Не обосновал выводы о приоритетности абзаца 3 пункта 6.11 перед абзацами 1 и 2 того же пункта 6.11 лицензионного соглашения.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Саженова С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Одной из задач государственной системы лицензирования на основании ст. 15 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 2 ст. 23 того же Закона, одним из его основных требований является рациональное комплексное использование и охрана недр.

Судом установлено, что ОАО " В" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право пользования недрами ИРК .... от Дата обезличена и в соответствии с лицензионным соглашением от Дата обезличена.

Пунктом 6.11 дополнительного соглашения к лицензии установлен нижний предельный текущий уровень утилизации добываемого нефтяного газа, начиная с 2011 г. в объеме не ниже 95%.

Согласно справке ОАО " В" от Дата обезличена процент сожженного на факеле попутного нефтяного газа по ОАО "ВЧНГ" от добытого за 9 месяцев 2011г. составил 87,7%.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 22 Закона РФ "О недрах", Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N1663-р "Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации", Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 N1715-р "Об энергетической стратегии России на период до 2030 года", Приказом МПР РФ от 21.03.2007 N61 "Об утверждении Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений", принимая во внимание, что ОАО В" за 9 месяцев 2011 года сожжено на факеле 178,8 млн. м3, что составляет 87,7 % от добытого газа в 2011 году, пришел к правомерному выводу, что ответчик в нарушение законодательства не исполняет обязанности по соблюдению условий лицензии и требований дополнительного соглашения к лицензии при добыче попутного нефтяного газа на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении, а потому обоснованно удовлетворил исковые требования.

Одной из задач государственной системы лицензирования на основании ст. 15, Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (с последующими изменениями), является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 2 ст. 23 того же закона, одним из основных требований которого является рациональное комплексное использование и охрана недр.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод о том, что дополнением к технологической схеме, утвержденным 12.08.2011, установлены иные параметры утилизации попутного газа, поэтому следует руководствоваться только данным документом. Суд правильно указал, что действующее законодательство требует исполнения условий лицензии. Следовательно, у ОАО В" не было никаких препятствий при утверждении дополнений к технологической схеме, решить вопрос о внесении соответствующих изменений в лицензионное соглашение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда по существу данного дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Приведенный судебной коллегии довод о внесении изменений в лицензию после судебного разбирательства по данному делу, что подтверждается представленными документами, не может повлечь отмену решения суда, постановленного на основании оценки установленных судом по делу фактических обстоятельств на момент разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Г. Туглакова

Л.Л.Каракич