Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-8050/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевского И.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным решения аттестационной комиссии, обязании провести аттестацию в соответствии с действующим законодательством, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по проезду к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя истца Лукашевского И.А. -Григорова В.П. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукашевский И.А. в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Главном следственном управлении ГУ МВД России по Иркутской области на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области.

Приказом N "Номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ "Номер обезличен" в части его увольнения был признан незаконным, он восстановлен на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом "Номер обезличен" он вновь был уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч.2 п. 11 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Увольнение из органов внутренних дел считает незаконным по следующим основаниям.

Ранее занимаемая им должность заместитель начальника управления - начальник следственной части (на правах управления) Главного следственного управления при ГУ МВД России по Иркутской области не была сокращена. О данном обстоятельстве свидетельствует штатное расписание ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до и после его увольнения.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Иркутской области полковником внутренней службы С.И.Г. был издан приказ "Номер обезличен", на основании которого он был восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты восстановления) был засчитан в выслугу лет, дающую право на пенсию, на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу лет в специальном звании. Этим же приказом, он был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области, но от должности, в которой был восстановлен, не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОК и ВР полковник юстиции К. ознакомила его с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Номер обезличен" и текстом аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области полковником юстиции С.В.В.. В письме было указано, что заседание аттестационной комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Время начала заседания и рассмотрения аттестации указано не было. При ознакомлении с текстом аттестации, в бланке аттестации им собственноручно была сделана запись о переносе заседания аттестационной комиссии и предоставления ему времени для подготовки мотивированного рапорта с возражениями. ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области полковника юстиции С.В.В. был подан рапорт с просьбой выдать копию текста аттестации для подготовки мотивированного возражения и переносе заседания аттестационной комиссии. Однако руководство ГУ МВД России по Иркутской области проигнорировало его рапорт. Заверенную копию аттестации с решением аттестационной комиссии ГУ МВД России по Иркутской области он получил ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.9.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он был менее чем за одни сутки до заседания аттестационной комиссии ознакомлен с текстом аттестации, не получил ее копию, даже при подаче им рапорта, что лишило его возможности написать мотивированные возражения вышестоящему начальнику. В связи с тем, что о времени заседания аттестационной комиссии на которой рассматривалась его аттестация он не был извещен, руководство ГУ МВД России лишило его законной возможности присутствовать на ней и лично участвовать в обсуждении дальнейшей его службы в органах внутренних дел. Согласия на рассмотрение аттестации в свое отсутствие он не давал.

Следовательно, решение внеочередной аттестационной комиссии ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение приказа МВД России "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 22.03.2011 N 135 и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел и о том, что он направляется для прохождения военно-врачебной комиссии. Однако никакого направления для прохождения военно-врачебной комиссии он не получал. При его увольнении работодателем не было учтено наличие у него двух высших образований, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он является ветераном боевых действий. Ему трижды ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предлагались различные вакантные должности, но, ни одна из них не отвечала требованиям ст. 180 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в списках предлагаемых ему должностей были не все вакантные должности на указанные даты, что также нарушает его право на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.

В нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения с ним не был произведен расчет. Причитающееся ему выходное пособие при увольнении было зачислено на банковскую карту только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 9 дней после увольнения.

В связи с незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Кроме того, до настоящего времени ему не оплачен проезд к месту проведения ежегодного отпуска по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности Григорова В.П. Представитель истца Григоров В.П. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Жерняк Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, при разрешении требований истца о признании незаконной внеочередной аттестации просил суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2012 исковые требования Лукашевского И.А. удовлетворены частично.

С ГУ МВД РФ по Иркутской области в пользу Лукашевского И.А. взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... рублей. В оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Григоров В.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом неправильно применен срок давности по требованию о признании аттестации незаконной, поскольку текст аттестации был получен Лукашевским И.А. ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приказу "Номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ Лукашевский И.А. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом не учтен факт нахождения Лукашевского И.А. в отпуске 64 дня за пределами города Иркутска.

Не согласны с выводом суда о сокращении должности заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку такая должность существует до настоящего времени, что было подтверждено представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.

Как следует из надписей, сделанных рукой Лукашевского И.А., от предложенных должностей он не отказывался, а просил предоставить полную информацию исчерпывающего характера по должностным обязанностям и условиям труда на предложенных должностях. Между тем, этого сделано не было, что напрямую нарушает права Лукашевского И.А. на получение информации об условиях труда в предложенных должностях.

Список предложенных Лукашевскому И.А. должностей менялся по содержанию. Это свидетельствует о предложении не всех должностей, имевшихся в ГУ МВД России по Иркутской области. Между тем ответчик доказательств существования только этих должностей в суд не предоставил, т.е. доводы истца о неполном списке должностей не опроверг.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Лукашевского И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Жерняка Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вафиной Г.А., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 54 данного ФЗ предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 01.03.2011 N 251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 01.08.2011.

Во исполнение Указа Президента РФ, МВД РФ издан Приказ N 135 от 22.03.2011 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел", в соответствии с п. 2.1.3. которого, внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задачи осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел.

В силу пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

С 01.01.2012 вопросы прекращения службы в органах внутренних дел регулирует Глава 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены основания прекращения или расторжения служебного контракта.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Порядок увольнения по указанному основанию с 01.01.2012 предусмотрен ст. 85 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с организационно - штатными мероприятиями, проводимыми в органах внутренних дел Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 251, приказом МВД России от 30.04.2011 N 333 утверждена новая структура органов внутренних дел РФ, согласно которой органы внутренних РФ дел включают в себя подразделения полиции и иные подразделения.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом ГУ МВД России по Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые штатные расписания ГУ МВД России по Иркутской области, приказы ГУВД по Иркутской области об утверждении старых штатных расписания признаны утратившими силу.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области "Номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации приказа ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N зачислены в распоряжение сотрудника аппарата ГУ МВД России по Иркутской области и сотрудники подразделений при ГУ МВД России по Иркутской области, с сохранением ранее установленных выплат и надбавок. Установлено, что сотрудник, зачисленный в распоряжение органа внутренних дел, исполняет функциональные обязанности по прежней должности в порядке, предусмотренном п. 8.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, до решения вопроса о назначении на другую должность или увольнении.

Во исполнение Указа президента РФ, приказа МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) Главного следственного управления при ГУ МВД России по Иркутской области Лукашевского И.А., аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области проведена внеочередная аттестация, по результатам которой, комиссия пришла к выводу о не рекомендации Лукашевского И.А. для прохождения службы в полиции и ином подразделении органов внутренних дел РФ).

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ "Номер обезличен" Лукашевский И.А. был уволен из органов внутренних дела на основании пункта "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признана незаконной внеочередная аттестация, проведенная ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Иркутской области в отношении подполковника юстиции Лукашевского И.А., признан незаконным приказ ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ "Номер обезличен" об увольнении Лукашевского И.А., истец восстановлен на службе в органах внутренних дел, суд обязал ГУ МВД России по Иркутской области провести в отношении Лукашевского И.А. внеочередную аттестацию в соответствии с Указом президента РФ от 01.03.2011 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" и Приказом МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ".

Во исполнение решения суда приказом ГУ МВД России по Иркутской области N "Номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ "Номер обезличен" об увольнении Лукашевского И.А., Лукашевский И.А. восстановлен на службе в прежней должности заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области, и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с п.16.1 Положения о службе в ОВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего заместителя начальника управления -начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД РФ по Иркутской области Лукашевского И.А., во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области проведена вновь внеочередная аттестация, по результатам которой, комиссия пришла к выводу о не рекомендации подполковника юстиции Лукашевского И.А. для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, в том числе на нижестоящей должности.

ДД.ММ.ГГГГ Лукашевскому И.А. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям ст. 82 ч.2 п.11 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу, находящемуся в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области, предлагались вакантные должности в подразделениях внутренней службы ГУ МВД России по Иркутской области, о назначении на которые истец желания не выразил. Должности в полиции истцу не предлагались, в связи с рекомендациями аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания увольнения, и выдано направление на ВВК, полученное истцом под роспись.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области "Номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ бывший заместитель начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД РФ по Иркутской области Лукашевский И.А. уволен по ст. 82 ч.2 п.11 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лукашевского И.А. в части признания незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обязании провести аттестацию в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске в этой части. При разрешении требований истца об оспаривании его увольнения из органов внутренних дел в связи сокращением его должности, суд первой инстанции установил, что у ответчика имелись оснований для увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок увольнения истца по указанному основанию ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что у суда не имелось оснований для отказа в иске в части признания аттестации от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, поскольку Лукашевский И.А. получил текст аттестации только ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами г. Иркутска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доводы истца в обоснование уважительности причин пропуска срока были предметом судебного разбирательства, судом дана им надлежащая оценка в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что должность заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области, которую занимал истец не была исключена из штатного расписания, а потому у ответчика не имелось оснований для его увольнения. Как следует из материалов дела, истец занимал должность заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ГУВД по Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с организационными штатными мероприятиями во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены новые штатные расписания ГУ МВД России по Иркутской области и утратили силу все прежние штатные расписания, таким образом, были сокращены все должности по старому штатному расписанию, в том числе и должность истца, и все сотрудники ГУ МВД России по Иркутской области, в том числе и истец, были зачислены в распоряжение до решения вопроса о назначении на должность по новому штатному расписанию или увольнении. Таким образом, у ответчика имелось основание для увольнения Лукашевского И.А. в связи с сокращением должности. Наличие должности заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области в штатном расписании, утвержденном приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N, не свидетельствует об отсутствии сокращения должностей. На должность заместителя начальника управления - начальника следственной части (на правах управления) ГСУ при ГУ МВД России по Иркутской области по штатному расписанию, утвержденному приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N истец не назначался. На эту должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ "Номер обезличен" назначен другой сотрудник органов внутренних дел - полковник юстиции П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на службе в прежней должности и незаконно зачислен в распоряжение во внимание не принимаются, учитывая, что зачисление в распоряжение истца произведено ответчиком в связи с отсутствием должности, которую занимал истец, на момент его восстановления на службе.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что ему были предложены не все вакантные должности, имеющиеся у ответчика, поскольку материалам дела данное обстоятельство не подтверждается.

Ссылка в жалобе о том, что по предложенным вакантным должностям истцу не была предоставлена исчерпывающая информация по условиям труда, несостоятельна. Как следует из списков вакантных должностей, предложенных истцу перед увольнением, истцу были предложены конкретные должности, с указанием места прохождения службы и должностного оклада. Нарушений со стороны ответчика в этой части не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лукашевского И.А. -Григорова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.М. Усова

М.А. Александрова