Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-8754/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безденежных В.Н. к ОАО "Ж.", "К." о взыскании расходов по оплате провоза багажа и проезда

по апелляционной жалобе представителей истца Безденежных В.Н. - Безденежных Н.Т., Цыренжаповой Х.Б.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Безденежных В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к филиалу "Ж.", "К." о взыскании расходов по оплате провоза багажа и проезда.

В обоснование исковых требований Безденежных В.Н. указал, что "дата изъята" приказом "номер изъят" он был принят в "К." - на должность "данные изъяты", с "дата изъята" уволен в связи с выходом на пенсию. На дату увольнения проработал в "М." и ОАО "Ж." 21 год, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, проработал 24 года.

На дату увольнения Безденежных В.Н. в ОАО "Ж." действовал коллективный договор на 2008-2010 годы. В соответствии с подпунктом 4.1.10 коллективного договора, введенного в действие дополнительным соглашением от "дата изъята", работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи расторжением договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее 1 года с даты увольнения, производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Данная гарантия распространяется на работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в филиалах или структурных подразделениях Компании или до 01.10.2003 в организациях "данные изъяты", имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "Ж.", а также в организациях в "Р.", действующих в этих организациях, в порядке, установленном в Компании с учетом мнения "Р.".

После увольнения Безденежных В.Н. выехал на постоянное место жительства в "адрес изъят". "дата изъята" он отправил домашний багаж со "адрес изъят" до "адрес изъят", оплатил в общей сумме "данные изъяты". За свой проезд от "адрес изъят" до "адрес изъят" Безденежных В.Н. оплатил "данные изъяты".

Согласно ответу филиала ОАО "Ж." от "дата изъята", истцу отказано в компенсации расходов на оплату провоза багажа, поскольку переезд был осуществлен истцом в период действия коллективного договора ОАО "Ж." на 2011-2013 годы, в связи с чем, расходы на оплату провоза багажа компенсации не подлежат.

Безденежных В.Н. полагал, что ему незаконно отказали в возмещении расходов на оплату провоза багажа и своего проезда, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные расходы в размере "данные изъяты".

Определением суда от "дата изъята" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Ж.".

В судебное заседание истец Безденежных В.Н. не явился.

Представитель истца Безденежных В.Н. - Безденежных Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО "Ж." Сергеюк В.В., Яроцкая Н.К. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2012 года исковые требования Безденежных В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители истца Безденежных В.Н. - Безденежных Н.Т., Цыренжапова Х.Б. просят отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе или принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не была дана оценка следующим обстоятельствам.

От ответчика ОАО "Ж." истцом не был получен письменный отказ в оплате расходов по провозу багажа и своего проезда, приказ "номер изъят" от "дата изъята" "О компенсации расходов" не был отменен, в связи с чем, истцом не пропущен срок на обращение в суд.

О применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд заявлено ответчиком только при рассмотрении гражданского дела, при этом не представлено доказательств отказа истцу в оплате расходов на провоз багажа и проезд до обращения Безденежных В.Н. с иском в суд.

Полагают неверным мнение суда о том, что на него не распространяется действие подпункта 4.1.10 Коллективного договора, поскольку из анализа текста указанного подпункта не следует, что он распространяется на работников, уволившихся после его введения. Требования, предъявляемые к уволившимся работникам для применения к ним подпункта 4.1.10 Коллективного договора, Безденежных В.Н. соблюдены.

Судом не принято во внимание, что требование формы "номер изъят" "Наряд на перевозку груза для личных, семейных и иных нужд" не было ему выдано со ссылкой на необходимость применения подпункта 4.1.10 Коллективного договора.

Исходя из ответа "номер изъят" от "дата изъята" заместителя начальника дороги по кадрам и социальным вопросам Б., подпункт 4.1.10 Коллективного договора начал действовать с "дата изъята".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Ж." Сергеюк В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ОАО "Ж." Сергеюка В.В., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что трудовой договор от "дата изъята" между Безденежных В.Н. и "К." был расторгнут с "дата изъята" на основании приказа "номер изъят" от "дата изъята".

В соответствии с Дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО "Ж." на 2008-2010 годы (утвержденным распоряжением от "дата изъята" "номер изъят"), Коллективный договор дополнен подпунктом 4.1.10, в соответствии с которым работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи расторжением договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее 1 года с даты увольнения, производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Данная гарантия распространяется на работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в филиалах или структурных подразделениях Компании или до "дата изъята" в организациях "данные изъяты", имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "Ж.", а также в организациях в "Р.", действующих в этих организациях, в порядке, установленном в Компании с учетом мнения "Р.".

Полагая, что он имеет право на компенсацию расходов, понесенных в связи с переездом к новому месту жительства в связи расторжением договора, истец обратился с заявлением к ответчику о компенсации указанных расходов.

В соответствии с ответом "номер изъят" от "дата изъята" филиала "Ж.", расходы на оплату провоза багажа Безденежных В.Н. компенсации не подлежат.

Указанный ответ получен Безденежных В.Н. "дата изъята", согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 96).

Истец Безденежных В.Н. обратился в суд с иском о взыскании расходов по оплате провоза багажа и проезда обратился "дата изъята", тогда как трехмесячный срок обращения истца в суд истек "дата изъята".

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Безденежных В.Н. пропущен срок на обращение в суд за зашитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Безденежных В.Н. срока исковой давности, не опровергают выводы суда о том, что истец узнал о нарушении своих трудовых прав "дата изъята", в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу заявленных требований, суд правильно исходил из того, что дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО "Ж." на 2008-2010 годы не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, то есть до "дата изъята".

С указанным выводом суда следует согласиться, поскольку трудовой договор с Безденежных В.Н. расторгнут с "дата изъята", действие дополнительного соглашения к Коллективному договору ОАО "Ж." на 2008-2010 годы, введенного в действие с "дата изъята", на него не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о возможности применения указанного дополнительного соглашения к спорным правоотношениям свидетельствуют пояснения работника ОАО "Ж." С. и указание в ответе "номер изъят" от "дата изъята", не имеют правового значения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда по существу спора, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Безденежных В.Н. - Безденежных Н.Т., Цыренжаповой Х.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова