Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2012 г. по делу N 2-175/2012

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебешева С. И. к ТСЖ "Наш дом" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лебешев С.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш дом" о взыскании заработной платы за период с **** по **** в размере 650 000 руб. В обоснование иска истец указал, что **** он был принят на работу в ТСЖ "Наш на должность исполнительного директора, с ним был заключен трудовой договор **д и с указанного времени он исполняет обязанности исполнительного директора. За период с **** по **** ему не выплачена заработная плата в полном размере. В соответствии с трудовым договором заработная плата ему установлена в размере 50 000 руб. в месяц. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет 650 000 руб.

В судебном заседании Лебешев С.И. иск поддержал, суду пояснил, что в его должностные обязанности исполнительного директора входило возобновление строительства жилого дома и проведение строительных работ. Его трудовые обязанности изложены в трудовом договоре. Он также выполнял поручения председателя правления ТСЖ "Наш дом" Н. В период работы в ТСЖ "Наш дом" листки нетрудоспособности он не получал, ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись. Его рабочее место находилось на строительной площадке в вагончике.

Представители ответчика пояснили, что в ТСЖ "Наш дом" не имеется никаких документов, подтверждающих трудовую деятельность истца в ТСЖ. **** председателем правления ТСЖ "Наш дом" был избран Б. Бывший председатель правления ТСЖ "Наш дом" Н. документацию ТСЖ и бухгалтерскую отчетность не передает. Вместе с тем, в спорный период ТСЖ регулярно сдавало отчетность в контролирующие органы. Отчетность сдавалась специализированной организацией ООО "Сибирская Консалтинговая Компания", действовавшая на основании доверенности, выданной Н. как председателем ТСЖ. Ни в одном из отчетных документов за указанный период времени не было отражено наличие других работников в ТСЖ, кроме председателя правления ТСЖ, и начисление им заработной платы.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что Лебешев С.И. приступил к выполнению трудовых функций в ТСЖ, отсутствуют. Представленные истцом документы не подтверждают наличие у него трудовых отношений с ТСЖ "Наш дом". Представленные истцом приказ ** от **** и табель учета рабочего времени составлены не по установленной форме и с грубыми нарушениям. Кроме того, бывший председатель правления ТСЖ Н. оригиналы указанных документов ТСЖ не передала и суду их также не представила. Истец не доказал фактического исполнения им трудовых обязанностей, т.к. не смог пояснить, какие конкретные трудовые функции он исполнял.

Уставом ТСЖ "Наш дом" должность исполнительного директора не предусмотрена. Из материалов дела и пояснений истца следует, что он выполнял какие-то разовые поручения. Заработная плата Лебешеву С.И. не начислялась и не выплачивалась. За получением заработной платы Лебешев С.И. не обращался. Заработная плата Лебешеву С.И. в размере, указанном в трудовом договоре, не могла выплачиваться, т.к. была неподъемной для ТСЖ. Общим собранием членов ТСЖ заработная плата Лебешеву С.И. не устанавливалась.

Допрошенная судом в качестве свидетеля бывший председатель правления ТСЖ "Наш дом" Н. показала, что с Лебешевым С.И. у них была договоренность об оплате его услуг квадратными метрами в строящемся доме, т.к. ни оснований, ни средств для выплаты ему заработной платы не было. Поэтому отношения Лебешева С.И. с ТСЖ "Наш дом" могли иметь только гражданско-правовой характер, и оснований для выплаты заработной платы нет. А для решения вопроса об оплате оказанных Лебешевым С.И. ТСЖ "Наш дом" услуг необходимо, чтобы он представил отчет о проделанной им работе, объем которой можно было бы оценить.

Представители ТСЖ "Наш дом" также просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора в том случае, если суд придет к выводу, что отношения Лебешева С.И. и ТСЖ "Наш дом" были трудовыми.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** правлением ТСЖ "Наш дом" было принято решение создать Дирекцию по строительству жилого дома по ***; разработать и утвердить штатное расписание Дирекции по строительству; прием работников в дирекцию по строительству осуществлять на период строительства по срочным трудовым договорам (контрактам). Ответственным за выполнение решения определена председатель правления Н. (л.д. 85 ).

**** между истцом и ТСЖ "Наш дом", в лице председателя правления Н. был заключен трудовой контракт **д (л.д. 6), из которого следует, что истец принят на работу в ТСЖ "Наш дом" на должность исполнительного директора на неопределенный срок с **** до срока сдачи в эксплуатацию жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по адресу: *** (п.п. 1 и 2). Размер оплаты труда установлен в размере 50 000 руб. в месяц (п.10). Режим труда: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), рабочее время с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин с перерывом для питания и отдыха с 13 час 00 мин до 14 час 00 мин.

В этот же день председателем правления ТСЖ "Наш дом" Н. издан приказ ** л/с о приеме истца на работу в Дирекцию по строительству на должность исполнительного директора с окладом в соответствии с контрактом (л.д. 9).

Условия заключенного с истцом трудового контракта указывают на то, что данный контракт является трудовым договором, поскольку предполагает исполнение работником трудового распорядка, осуществление трудовой деятельности по исполнению должностных обязанностей, выплату заработной платы, которая не ставится в зависимость от достижения результата.

**** председателем правления ТСЖ "Наш дом" был избран Б.

**** Лебешев С.И. обратился в Государственную инспекцию труда в *** с заявлением о том, что ему ответчиком не выплачивается заработная плата.

Как следует из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **** ** (л.д. 26-30), составленного Государственной инспекции труда в *** по результатам проведенной проверки заявления Лебешева С.И., каких либо документов, подтверждающих условия трудоустройства Лебешева С.И., начисления и выплаты ему заработной платы в ТСЖ "Наш дом" на период проведения документальной проверки не имелось. **** бывшему председателю правления ТСЖ "Наш дом" Н. Государственным инспектором труда было направлено заказное письмо с просьбой предоставить имеющиеся у нее документы по рассматриваемому вопросу, но ответ от нее не поступил. При обращении Государственного инспектора по труду к Н. с данным вопросом по телефону она ответила, что не является председателем правления и ничего не знает.

Для проверки доводов ответчика о том, что трудовой договор с истцом и приказ о приеме его на работу могли быть оформлены задним числом, судом по делу назначалась судебная техническая экспертиза указанных документов.

Как следует из заключения судебной экспертизы **, ** от **** установить, соответствует ли дата изготовления указанных документов дате, которая в них указана, не представилось возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что контракт с Лебешевым С.И. от **** **д и приказ о его приеме на работу она подписывала. Рабочее место Лебешева С.И. находилось либо там, где он сам находился, либо в месте, где велись приговоры, либо в дороге на переговоры. Утверждалась ли Лебешеву С.И. должностная инструкция, пояснить не может. Заработная плата Лебешеву С.И. не начислялась, а сведения о нем как о работнике не подавались, т.к. ТСЖ "Наш дом" хозяйственную деятельность не вело, и в контролирующие органы подавалась нулевая отчетность. Поскольку источники для выплаты Лебешеву С.И. денежных средств определены не были, у нее с Лебешевым С.И. была устная договоренность о том, что его услуги будут оплачены передачей ему квадратных метров в строящемся доме. Представленный в материалах дела сводный табель учета рабочего времени Лебешева С.И. (л.д. 10) составлен и подписан ею в конце 2010 года. Табели учета рабочего времени на Лебешева С.И. заполнялись ежедневно, однако где находятся подлинные табели учета рабочего времени, на основании которых ею был составлен представленный в деле сводный табель учета рабочего времени, она не знает. Работа истца носила организационный и разъездной характер. С октября 2010 г. он вел многочисленные переговоры, согласовал договор подряда. До составления договора подряда осуществляя согласование со строительными компаниями. О проделанной работе Лебешев С.И. отчитывался на собраниях правления.

В соответствии с подп. "ж" п. 7.1 Устава ТСЖ "Наш дом" (далее - Устав) в обязанности правления ТСЖ входит нем рабочих и служащих для обслуживания кондоминиума и увольнения их. Председатель правления ТСЖ, согласно п.п. 8.1 и 8.2 Устава обеспечивает выполнение решений правления и подписывает в связи с этим необходимые документы; разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положение об их оплате. Принятие и изменение положения об оплате труда работников товарищества подп. 13 п. 6.2 Устава отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ст. 135 ТК РФ работодатель самостоятельно принимает положение об оплате труда, включающего в себя систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотношение их размеров между отдельными категориями персонала.

На основании показаний свидетеля Н., показавшей, что источники оплаты труда Лебешева С.И. не определялся, и пояснений представителей ответчика установлено, что в связи с решением правления ТСЖ "Наш дом" образовать Дирекцию по строительству дома по ***, общим собранием членов товарищества вопрос об изменении положения об оплате труда и установления системы оплаты труда работникам Дирекции не решался. Поэтому трудовой договор с Лебешевым С.И. заключен уполномоченным лицом, однако размер заработной платы ему председателем ТСЖ был установлен с превышением своих полномочий. Однако данное обстоятельство не является для работодателя основанием не исполнять условия трудового договора.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что истцу ответчиком в спорный период производилось начисление заработной платы.

Так из представленных в материалах дела налоговых деклараций, деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сведений о среднесписочной численности работников ТСЖ "Наш дом", относящихся к спорному периоду и поданных в электронной форме (л.д. 41-78), следует, что истец в списочный состав работник ТСЖ "Наш дом" не включался и заработная плата ему указанный период не начислялась.

Из вышеназванного акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **** ** (л.д. 26-30), составленного Государственной инспекции труда в *** также следует, что документов, подтверждающих условия трудоустройства Лебешева С.И., начисления и выплаты ему заработной платы в ТСЖ "Наш дом" не имелось.

Суд не принимает представленную истцом справку ТСЖ "Наш дом" от **** о задолженности по заработной плате по состоянию на **** (л.д. 31) поскольку она подписана неуполномоченным лицом. Данная справка от имени председателя правления ТСЖ "Наш дом" подписана Н., однако с **** она таковым не являлась.

Суд не принимает в подтверждение отработанного истцом времени сводный табель учета рабочего времени, составленный Н., поскольку она не смогла представить подлинные табели рабочего времени, на основании которых ею был составлен сводный табель учета рабочего времени, а ответчиком данное обстоятельство оспаривалось.

Представителями ответчика заявлено о применении истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с трудовым договором заработная плата подлежала выплате истцу 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Именно в день, установленный для выплаты заработной платы истец должен был и мог узнать, что заработная плата ему не начислена и не выплачена. С исковым заявлением истец обратился ****. Следовательно, требование о взыскании заработной платы за ****, ****. ****, **** ****, **** предъявлено с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за указанные месяцы не установлено.

Требования о взыскании заработной платы за период с **** по **** предъявлены в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, поэтому подлежат удовлетворению исходя из утверждений истца о размере заработной платы и количества рабочего времени по производственному календарю. Размер невыплаченной истцу заработной платы за указанный период до удержания налога на доходы физических лиц составляет 180 000 43 коп. (октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г. по 50 000 руб., январь 2011 г. - 30 000,43 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Наш дом" в пользу Лебешева С. И. заработную плату за октябрь - декабрь 2010 г. и январь 2011 г. (с 01 по 24) в размере 180 000 руб. 43 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Наш дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук