Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2012 г.

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Норкиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покудовского Николая Николаевича к ООО ЧОП "Редут" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился Покудовский Н.Н. к ООО ЧОП "КРУК-С" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, мотивировав свой иск тем, что 30 мая 2011 года он был принят на работу в ООО ЧОП "Редут" на должность "данные изъяты", при приеме на работу был составлен трудовой договор, единственный экземпляр которого остался у администрации, был определен размер заработной платы - "данные изъяты" руб. за 12-часовую смену, "данные изъяты" руб. - за 16-часовую смену. 28 августа 2011 года руководство ООО ЧОП "Редут" объявило всем "данные изъяты", что они переведены в ООО ЧОП "КРУК-С" с теми же условиями труда и заработной платой. Фактически истец исполнял свои трудовые обязанности по адресу: "адрес" - магазин "Горожанка", а с 22 октября 2011 года по 01 ноября 2011 года - "адрес"). 18 октября 2011 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию. 01 ноября 2011 года Покудовский Н.Н. был уволен, однако в трудовую книжку не были внесены записи о приеме на работу и об увольнении. До настоящего времени ему не выплачены все причитающиеся компенсации, заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года. Истец вправе взыскать компенсацию за весь период незаконного лишения возможности трудиться и зарабатывать. В результате конфликтной ситуации, связанной с невыплатой заработной платы (расчета), ввиду невнесения записей о работе, истцу были причинены нравственные страдания, моральный вред, который оценивается в "данные изъяты" руб. Просит обязать ответчика - ООО ЧОП "КРУК-С" внести в трудовую книжку истца Покудовского Н.Н. записи о приеме на работу на должность "данные изъяты" - 30 мая 2011 года и об увольнении с работы - 01 ноября 2011 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за период незаконного лишения возможности трудиться со дня увольнения до момента внесения в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении с работы, компенсацию морального в размере "данные изъяты" руб. (л.д.3-4).

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 23 апреля 2012 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков - ООО ЧОП "Редут", ООО ОП "Аванпост СБ".

В дальнейшем истец Покудовский Н.Н. неоднократно уточнял свои исковые требования (л.д.117-120, 161-162) и указал, что с 30 мая 2011 года он был трудоустроен в ООО ЧОП "Редут" и выполнял обязанности "данные изъяты" на объектах работодателя, при этом ему был установлен заработок в размере "данные изъяты" руб. за 12-часовую смену и "данные изъяты" руб. за 16-счасовую смену, за 24 часа - "данные изъяты" руб. С 28 августа 2011 года всех охранников, в том числе и истца уведомили о том, что переводят в ООО ЧОП "КРУК-С", в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что перевод не был осуществлен. Истец был фактически допущен к работе в ООО ЧОП "Редут", где проработал с 30 мая 2011 года по 01 ноября 2011 года, при увольнении с работы Покудовский Н.Н. написал заявление в ООО ЧОП "КРУК-С" от 18 октября 2011 года и по соглашению с работодателем он работал до 01 ноября 2011 года, после истечения срока предупреждения прекратил работу. До настоящего времени не получил расчета за проработанное время - сентябрь, октябрь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, во внесении записей в трудовую книжку было отказано. Задолженность по заработной плате составляет "данные изъяты" руб., компенсация за неиспользованный отпуск - "данные изъяты" руб. Работодателем причинены нравственные страдания, ответчик его унизил, не заключил трудового договора, не выдал документы, связанные с работой, заработок не выплачен, компенсация морального вреда составляет "данные изъяты" руб., а компенсация за время вынужденного прогула - "данные изъяты" руб. Просит обязать ООО ЧОП "Редут" внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 30 мая 2011 года и об увольнении 01 ноября 2011 года, взыскать с ООО ЧОП "Редут" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Покудовский Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. От требований к ООО ЧОП "КРУК-С", ООО ОП "Аванпост СБ" отказался в полном объеме, последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ООО ЧОП "Редут" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Истец Покудовский Н.Н. отказался в судебном заседании от иска к ответчикам ООО ЧОП "КРУК-С", ООО ОП "Аванпост СБ", последствия ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает отказа от иска в данной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает, что в данной части производство по делу подлежит прекращению (ст.ст.39,173, 220 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Покудовский Н.Н. с 30 мая 2011 года работал ООО ЧОП "Редут" в должности "данные изъяты", что подтверждается как пояснениями истца Покудовского Н.Н., которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, так и приказом N126к от 30 мая 2011 года ООО ЧОП "Редут" (л.д.142), анкетой (л.д.141), отзывом на исковое заявление (л.д.153).

Также согласно пояснениям истца Покудовского Н.Н. 01 ноября 2011 года истец был уволен из ООО ЧОП "Редут" по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, так как им 18 октября 2011 года было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Однако ответчик - ООО ЧОП "Редут" в нарушение указанных выше норм права не внес в трудовую книжку Покудовского Н.Н. записи о приеме на работу с 30 мая 2011 года и об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) 01 ноября 2011 года (л.д.114-115), что нарушает права и свободы истца, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению и необходимо обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в ООО ЧОП "Редут" с 30 мая 2011 года и об увольнении по собственному желанию 01 ноября 2011 года, так как в судебном заседании истец указал, что основанием для увольнения послужило его собственное желание.

То обстоятельство, что из отзыва на исковое заявление ответчика усматривается, что Покудовский Н.Н. до настоящего времени не уволен из ООО ЧОП "Редут" не является по мнению суда основанием для отказа в иске в данной части, так как из пояснений истца следует, что им было подано заявление об увольнении по собственному желанию 18 октября 2011 года, из показаний свидетеля Клещенко Ю.В., допрошенного в судебном заседании 23 апреля 2012 года также усматривается, что он работал совместно с Покудовским Н.Н. и они вместе подавали заявления об увольнении.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что истцу Покудовскому Н.Н. при увольнении не была выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск, что нашло свое подтверждение и в отзыве ответчика.

При определении размера невыплаченной заработной платы суд приходит к выводу о том, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение о том, что заработная плата за 12-часовую смену составляет - "данные изъяты" руб., за 16-часовую смену - "данные изъяты" руб., за 24 часа работы - "данные изъяты" руб., что подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля Клещенко Ю.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ст.56 ГПК РФ возражений по иску в данной части не представил.

Из представленного приказа о приеме работника на работу (л.д.142) следует, что Покудовский Н.Н. был принят на работу с тарифной ставкой (окладом) "данные изъяты" руб., надбавкой р.к. 20%, однако не указано, какая единица времени охватывает тарифную ставку (ст.129 ТК РФ).

Из представленных истцом графиков несения дежурства (л.д.97-98) видно, что Покудовский Н.Н. в сентябре 2011 года отработал: 01 - 16 часов, 02 - 12 часов, 04 - 12 часов, 05 - 16 часов, 06 - 12 часов, 07- 16 часов, 08 - 12 часов, 09 - 16 часов, 11 - 16 часов, 12 - 12 часов, 13 - 16 часов, 16 - 12 часов, 17 - 16 часов, 18 - 12 часов, 19 - 16 часов, 21 - 16 часов, 22 - 12 часов, 23 - 16 часов, 24 - 12 часов, 25 - 16 часов, 28 - 12 часов, 29 - 16 часов, 30 - 12 часов; в октябре 2011 года : 01 - 16 часов, 04 - 16 часов, 05 - 12 часов, 06 -16 часов, 07 - 12 часов, 10 - 12 часов, 11 - 16 часов, 12 - 16 часов, 13 - 16 часов, 16 - 16 часов, 17 - 12 часов, 19 - 12 часов, 20 - 12 часов.

Кроме того, 25 октября 2011 года истец проработал 24 часа "адрес"

Указанные выше обстоятельства не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком, возражений в данной части представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 года составляет "данные изъяты" руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, при увольнении Покудовскому Н.Н. не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации составляет "данные изъяты" руб. с учетом положений ст.ст.139, 115 ТК РФ ( "данные изъяты"

При определении среднего дневного заработка истца суд учитывает то обстоятельство, что сведений о размере заработной платы за период с 30 мая 2011 года по 31 августа 2011 года суду представлено не было, в связи с чем при определении компенсации за неиспользованный отпуск в расчет приняты лишь два месяца - сентябрь, октябрь 2011 года, по которым судом установлен размер заработной платы истца Покудовского Н.Н.

Истец Покудовский Н.Н. также просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N2, суд в силу абз 14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" руб. по мнению суда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:?задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО ЧОП "Редут" не внес в трудовую книжку истца Покудовского Н.Н. сведения о приеме на работу и увольнении, о чем указано в решении суда ранее, однако задержки выдачи истцу трудовой книжки ответчик не допускал, так как трудовая книжка находилась у истца и была им предъявлена при трудоустройстве в ООО ОП "Аванпост СБ", что подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д.114-115), также в трудовую книжку не были внесены неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения, следовательно, Покудовский Н.Н. не был лишен возможности трудиться и получать заработок, что не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства и самим истцом.

По мнению суда надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО ЧОП "Редут", что подтверждается как вышеприведенными доказательствами, письменным отзывом ответчика (л.д.153), а также ответом на запрос ООО "ТХ Сибирский Гигант", копиями договором на оказание охранных услуг, платежными поручениями (л.д.42-76), выпиской по операциям ООО ЧОП "КРУК-С" (л.д.77-90), из которых усматривается, что ООО ЧОП "КРУК-С" не оказывало охранных услуг ООО "ТХ Сибирский Гигант", копией трудовой книжки на имя Шевель А.В. (л.д.121-122), платежными ведомостями по заработной плате ООО ЧОП "КРУК-С" за сентябрь, октябрь 2011 года (л.д.123-126); графиками несения службы сотрудниками ЧОП "КРУК-С" за сентябрь-октябрь 2011 года (л.д.127-136), штатным расписанием ООО "КРУК-С" на 2011 год (л.д.156).

Суд не принимает во внимание справку директора "данные изъяты", расположенного по "адрес" (л.д. 33), из которой видно, что Покудовский Н.Н. работал в ЧОП КРУК-С на Горожанке по "адрес" с 30 мая 2011 года по 21 октября 2011 года, так как данное лицо не является работодателем истца, а кроме того, из указанных выше письменных доказательств усматривается что ООО ЧОП "КРУК-С" в 2011 году не осуществляло охранную деятельность в данном магазине.

Показания свидетелей Клещенко Ю.В., Шевель А.В., допрошенных в судебном заседании 23 апреля 2012 года о том, что примерно с сентября 2011 года "данные изъяты" "данные изъяты"" по адресу: "адрес" были переведены в ООО ЧОП "КРУК-С", по мнению суда не заслуживают внимания, так как заявления о переводе свидетелями не подавались работодателю, приказ о приеме на работу в ООО ЧОП "КРУК-С" в порядке перевода либо по иным основаниям не издавался, трудовой договор не заключался, руководство охранного предприятия не менялось.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика услуги представителя в размере "данные изъяты" руб. (л.д.5,120), однако суд учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Покудовского Н.Н. к ООО ЧОП "Редут" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "Редут" в пользу Покудовского Николая Николаевича заработную плату в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО ЧОП "Редут" в пользу Покудовского Николая Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Обязать ООО ЧОП "Редут" внести в трудовую книжку на имя Покудовского Николая Николаевича запись о приеме на работу 30 мая 2011 года и об увольнении 01 ноября 2011 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Редут" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2012 года.

Судья Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах дела N2-905/2012г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья Л.В.Белоцерковская

Секретарь И.В.Норкина