Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2012 г. по делу N 2-68/2012

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием представителя истца Желниной Н.С.,

представителя ответчика Игнатьева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовицкой Д.В. к ИП Левшаковой И.П. о выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Желнина (после смены фамилии, л.д.85, Ломовицкая) Дарья Владимировна обратилась в суд с иском к ИП Левшаковой И.П. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и возмещении морального вреда.

Просила Взыскать в свою пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 июля по 13 сентября 2010 года в размере 10722 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования обосновала тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2010 г.

В период с 01 июля по 13 сентября 2010г. она была временно нетрудоспособна, что подтверждается медицинскими документами, а именно: выпиской из амбулаторной карты амбулаторного больного от 31.08.2010г. Городской поликлиники N1 г. Новосибирска; выписной справкой N1258 МГКБ N7, подтверждающей, что с 12 июля по 26 июля 2010г. она проходила обследование и лечение в дневном стационаре; выписной справкой N2525 МГКБ N7 г. Новосибирска, подтверждающей, что в период с 27 июля по 06 августа 2010г. она находилась на дообследовании и лечении в больнице; справкой N83882 1-ой городской клинической больницы, подтверждающей, что в период с 02 сентября по 13 сентября 2010г. с тем же диагнозом она находилась на лечении в больнице; амбулаторной картой амбулаторного больного из МГКБ N 7 г.Новосибирска, из которой видно, что за медицинской помощью в больницу она обращалась 01 и 02 июля 2010г., в связи с чем ей был поставлен диагноз и назначено амбулаторное лечение, выдано направление на госпитализацию и дано место в дневном стационаре; амбулаторной картой амбулаторного больного поликлиники N1 г.Новосибирска, из которой видно, что после выписки из МГКБ N7 г.Новосибирска состояние её здоровья не улучшилось, в связи с чем 25 августа 2010г. она вновь обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли, при этом, как видно из амбулаторной карты, ей было назначено лечение и выдано направление на госпитализацию в ГКБ N1 г.Новосибирска.

Как видно из представленных медицинских документов, её нетрудоспособность связана с одним диагнозом и носила длящийся характер в период с 01 июля по 13 сентября 2010г.

Ответчик обязан ей выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 июля по 13 сентября 2010г. в размере 60% от заработной платы. Размер этого пособия составляет 10722 рублей (десять тысяч семьсот двадцать два рубля): 4488 рублей за 22 рабочих дней июля + 4488 рублей за 22 рабочих дней августа + 1836 рублей за 9 рабочих дней сентября. Среднедневной заработок, исходя из заработной платы в размере 6800 рублей, составляет 340 руб., 60% - 204 рубля. 18 сентября 2010 года она по почте в адрес работодателя Левшаковой И.П. отправила письменную претензию с просьбой выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности в размере 10722 рубля. Однако в удовлетворении претензии ей было отказано на том основании, что факт нахождения её на лечении не подтвержден больничным листом (ответ на претензию от 24.09.2010 г. N32).

"Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба" (ст.237 Трудового кодекса РФ). В связи с тем, что ответчик незаконно отказала ей в выплате пособия по нетрудоспособности по болезни, а также при рассмотрении дела в суде заявляет необоснованные возражения против иска, что привело к его длительному рассмотрению в суде, считает, что требуемый размер морального вреда соответствует его объему.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором тот просил применить пропуск срока обращения в суд, а так же полагал требования не подлежащими по следующим основаниям.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Листок нетрудоспособности (больничный лист) является основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности.

У медицинских учреждений не было оснований для отказа истцу в выдаче больничного листа. Больничный лист истец ответчику не представил. На основании, полученных по почте, копий выписок и справок от истца, у ответчика не было оснований для начисления истцу пособий по временной нетрудоспособности, как нет их в настоящий момент.

Истцом неверно посчитан размер подлежащего выплате пособия по временной нетрудоспособности:

Расчет среднего заработка (июнь 2010 г.) 6 800/30 дней = 226,67; (ст.13, ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ); Количество дней болезни - 75 (по заявлению истца); Размер пособия - 60% от среднего заработка (ч.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ); 75x226,67=17 000,25x0,6=10 200,15. Как налоговый агент удержан налог на доходы 10200,15x13% =1326,02. Итоговая сумма 10200,15 - 1396,02 = 8874,13 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав заявленные требования, дополнительно пояснила, что истец на основании решения Центрального суда является работником ответчика. Истец болела, и имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, несмотря на отсутствие больничного листа. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. С 02.09.2010 г. по 13.09.2010 г. истец находилась на лечении в горбольнице. 18.09.2010 г. истец обратилась письменно по почте с заявлением к работодателю о выплате пособия по временной за период с 01.07.2010 г. по 13.09.2010 г.

24.09.2010 г. претензия была получена ответчиком, и был дан ответ с отказом в выплате пособия, на основании того, что не представлен больничный лист. Этот ответ истец получила по почте, 06.10.2010 г. письмо было положено в почтовый ящик. Фактически оно было получено позже. Но истец и её представитель считают, что истец получила его 06.10.2010 г.

Срок обращения с иском в суд начинается 06.10.2010 г. Исковое заявление было направлено по почте в суд 31.10.2010 г., таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что истцу было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности, на основании того, что не представлен больничный лист. При этом нетрудоспособность истца не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Признал, что работодатель должен выплачивать работникам, которые состоят в трудовых отношениях, пособие по временной нетрудоспособности, если работник обратится к работодателю в течение 30 дней с момента увольнения. Работник должен обратиться к работодателю в течение 10 дней со дня выздоровления.

До 08.06.2010 г. истец был работником ответчика, истец вправе была обратиться к ним с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в срок до 08.07.2010 г., а истец обратилась к нам 18.09.2010 г. Истцом пропущен 30-дневный срок со дня увольнения. Истец не болела в этот период, её болезнь ничем не подтверждена, поскольку надлежащим доказательством нетрудоспособности является больничный лист. Они отказали в выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку больничный лист истцом не был предоставлен. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 07.08.2010 г. истец выписалась из больницы. 10 дней ей дано для уведомления работодателя о наступлении страхового случая - с 08.08.2010 г., 10 дней истекли 17.08.2010 г. У работодателя обязанность в течение 10 дней удовлетворить требование по выплате - с 18.08.2010 г. 10 дней истекли 03.09.2010 г. В период с 08.08.2010 г. по 25.08.2010 г. не подтверждена нетрудоспособность истца. С 04.09.2010 г. следует считать срок для обращения в суд, который заканчивается 03.12.2010 г.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь к ответчику с просьбой оплатить пособие по временной нетрудоспособности, истец не знала и не могла знать, что её права будут нарушены. Получив отказ ответчика на свое обращение 06.10.2010 г., она 31.12.2010 г. по почте отправила исковое заявление в Ленинский районный суд г. Новосибирска. Таким образом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

Указанные даты ответчик не оспаривает.

Кроме того необходимо отметить, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2010 года иск Желниной Д.В. к ИП Левшаковой И.П. о возмещении морального вреда установлено, что истец находился в фактических трудовых отношениях с ответчиком с 03 июня по 08 июня 2010 года, без оформления трудового договора, без оформления трудовой книжки.

Поскольку трудовые отношения истца с ответчиком не были оформлены в установленном законом порядке, то срок обращения в суд за защитой нарушенного права необходимо считать с момента вынесения указанного решения, которым установлены трудовые права истца.

Истец обратилась в суд 11 января 2011 года - соответственно ею не пропущен срок обращения в суд.

Рассматривая требования истца по существу, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, лицам, работающим по трудовым договорам; лицам, у которых заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования; гражданам, признанным безработными и состоящим на учете в государственных учреждениях службы занятости населения, в случае заболевания, травмы, отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей трудоспособности, на время протезирования в условиях стационара, беременности и родов, при усыновлении ребенка.

Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка (при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности: "в строке "место работы - наименование организации" указывается полное или сокращенное наименование организации, либо фамилия и инициалы работодателя - физического лица).

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листок нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (Письмо ФСС РФ от 13.01.2012 N 15-03-18/12-202 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что даже при наличии объективных оснований для выдачи больничного листа, установленных лечащим врачом, он может быть выдан только в случае, если лицо, обратившееся за его выдачей, укажет свое место работы, либо укажет свой официальный статус безработного.

Только после вступления в законную силу решения Центрального суда истец могла указать свое место работы у ответчика.

При наличии иных доказательств - записей из медицинских документов, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для выдачи больничного листа, можно утверждать о фактической нетрудоспособности обратившегося за медицинской помощью лица.

Истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что первичное обращение за медицинской помощью было 01.07.2010 года, затем повторное обращение 02.07.2010 года и направление на плановую госпитализацию на 12.07.2010 года (амбулаторная карта N 01/ж/103).

С 12.07.2010 года по 26.07.2010 года нахождение в ГКБ N 7 на дневном стационаре (л.д.12), затем с 27.07.2010 г. по 06.08.2010 г. в круглосуточном стационаре (л.д.15).

С 07.08.2010 года по 01.09.2010 г. находилась на амбулаторном лечении ГП N 1 (л.д.9).

С 02.09.2010 года по 13.09.2010 года находилась на стационарном лечении МКБ N 1 (л.д.11).

Из анализа представленных доказательств можно сделать вывод о динамике ухудшения состояния здоровья истца с момента первого обращения за медицинской помощью.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выдачи больничного листа по медицинским показателям, не представлено. Довод ответчика сводится только к утверждению об отсутствии формального основания - самого больничного листа, который не мог быть выдан в связи с отсутствием сведений о работе на момент его предполагаемой выдачи.

Возражения ответчика в части арифметического расчета заявленных истцом требований истцом не оспорен, суд полагает его обоснованным - в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8874 руб. 13коп.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части заявленных требований в размере 5000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в данном случае в размере 600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Ломовицкой Дарьи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левшаковой Ирины Петровны в пользу Ломовицкой Дарьи Владимировны 13 874 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 13 коп., отказав остальной части заявленных требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левшаковой Ирины Петровны в доход местного бюджета 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 февраля 2012 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле

N 2-68/2012 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья: А.В. Калинин

Секретарь: Н.А. Голощапова