Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2012 г. по делу N 2-3207/2012

Р. Ф.

Центральный районный суд "адрес"

630099, "адрес"

Дело N

РЕШЕНИЕ

И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012г.

"адрес"

Центральный районный суд "адрес" в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионпродоптторг" об оспаривании предписания N.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионпродоптторг" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ в НСО N.

ООО "Регионпродоптторг" будучи извещены под расписку (л.д.28) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд считает причину их неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Герасимова И.А. будучи извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственная инспекция Труда в НСО будучи извещены в судебное заседание не явились.

Государственный инспектор ГИТ в НСО Жайылова Н.М. просила отказать ООО "Регионпродоптторг" в удовлетворении заявления об отмене предписания N, представила письменные возражения.

Суд, выслушав Государственного инспектора ГИТ в НСО Жайылову Н.М., исследовав материалы дела, считает жалоба ООО "Регионпродоптторг" об оспаривании предписания N. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ООО "Регионпродоптторг" в Центральный районный суд "адрес" подано заявление об оспаривании Предписания N, в котором просит суд признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в "адрес" N.

Судом установлено, что государственным инспектором труда в "адрес" Жайыловой Н.М. в ходе рассмотрения обращения Герасимовой И.А. ( N) на основании распоряжения N заместителя руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" Поспеловой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в Обществе с ограниченной ответственностью "Регионпродоптторг".

ООО "Регионпродоптторг" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания N-ОБ/

225/4/3 от ДД.ММ.ГГГГ

1. Заявителем ООО "Регионпродоптторг" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) неверно указан номер Предписания, а именно указано Предписание

N , а к заявлению поданному в суд ООО "Регионпродоптторг" приложено иное Предписание

N (л.д.3)

2. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что между ООО "Регионпродоптторг" и Герасимовой И.А. заключен трудовой договор.(л.д.5)

Пунктом 2.1. трудового договора. предусмотрено, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N Герасимова И.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно пунктам 5.1. и 5.1.1. трудового договора, заключенного с Герасимовой И.А. усматривается, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 5040 рублей

. Расчет заработной платы Работника производится с учетом районного коэффициента, который составляет 25%.

Пунктами 6.1.1. и 6.1.3. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работнику устанавливается 4-х часовой рабочий день.

В приказе N Герасимовой также установлен 4-х часовой рабочий день с тарифной ставкой (окладом) 5040 рублей и районным коэффициентом (25%) 1260 рублей.

В ходе проведенной проверки установлено, что заработная плата за период с августа 2011г. по декабрь 2011г. Герасимовой И.А. начислена и выплачена меньше установленного трудовым договором и приказом о приеме на работу, а именно в размере 50%.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленным расчетным и платежным документам, заработная плата Герасимовой И.А. начислялась и выплачивалась не в полном объеме, а в размере 50% в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в ходе документарной проверки по заявлению Герасимовой И.А. в отношении ООО "Регионпродоптторг" ГИТ по НСО были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, в связи с чем было вынесено предписание

N , а заявитель оспаривает предписание с иным номером.

Предписание от N в отношении ООО "Регионпродоптторг" законно, оснований к его отмене нет.

Предписание с номером указанным заявителем

N , как установлено судом в отношении заявителя не выносилось с таким номером.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Регионпродоптторг" об оспаривании предписания N - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.