Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2012 г. по делу N 2-2925/2012

российская федерация

центральный районный суд "адрес"

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, "адрес"

04.07. 2012 г.

Дело N-

2925

/2012

ЗАОЧНОЕ решение

именем российской федерации

Центральный районный суд "адрес" в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардаева А.Т. к ООО "Механизация ПТК-30" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ардаев А.Т. обратился в суд с иском к ООО "Механизация ПТК-30", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26 083 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований указал, что работал в ООО "Механизация ПТК-30" по трудовому договору, при увольнении не произведен окончательный расчет.

В судебном заседании истец Ардаев А.Т. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Механизация ПТК-30" в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Извещен по юридическому адресу, указанному им в налоговом органе в качестве своего места нахождения.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом представлена справка ООО "Механизация ПТК-30" о наличии задолженности по заработной плате в размере 26 083 руб. 32 коп.

Доказательств погашения данной задолженности в суд не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Механизация ПТК-30" в пользу Ардаева А.Т. задолженность по заработной плате в размере 26 083 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "Механизация ПТК-30" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 182 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е. Пиотровская

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ