Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2011 г. по делу N 2-4318/11

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Пентелейчука Дмитрия Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области и Министерству внутренних дел России о взыскании с МВД России задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 15.02.2001г. по 01.06.2011 г. в сумме 314092,43 руб., обязании МВД России выплачивать с 01.06.2011г. (через ГУ МВД РФ по НСО) указанную компенсацию в размере 10465,68 руб., с ее последующим повышением в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, солидарном возмещении судебных расходов в сумме 18000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гр.Пентелейчук Д.И. обратился в суд с иском к ГУВД Новосибирской области и МВД России с требованием о взыскании с МВД России задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 15.02.2001г. по 01.06.2011 г. в сумме 710244,09 руб., обязании МВД России выплачивать с 01.06.2011г. (через ГУ МВД РФ по НСО) указанную компенсацию в размере 15507,22 руб., с ее последующим повышением в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, солидарном возмещении судебных расходов, понесенных по делу.

В последующем, согласившись с контррасчетом ответчика по сумме исковых требований, уточнил размер исковых требований (в сторону уменьшения) и просил о взыскании задолженности с МВД России за тот же период в сумме 314092,43 руб., обязании МВД России выплачивать с 01.06.2011г. (через ГУ МВД РФ по НСО) указанную компенсацию в размере 10465,68 руб., обязании обеспечивать ее повышение в соответствии с установленным законодательством порядком, солидарном возмещении судебных расходов в сумме 18000,00 руб.

Определением суда от 26.09.2011г. ненадлежащий ответчик - ГУВД Новосибирской области в порядке процессуального правопреемства заменено на Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела гр. Пентелейчук Д.И., третье лицо - Министерство финансов России в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили (л.д.53, 54); истец письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.20). С учетом вышеназванных обстоятельств, мнением лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

При этом свои требования обосновал следующим: тем, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с апреля по май 1987г. и во время выполнения этих работ получил заболевание, в результате которого с 14.11.2000г. ему была определена II группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 80% (с 01.12.2005г. - бессрочно). В соответствии с п.25 части 1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ) ему должно производиться возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В ноябре 2000г. он обратился в ФЭУ ГУВД НСО с заявлением, в котором просил назначить ему выплаты по возмещению вреда здоровью. Однако, эти выплаты были назначены ему только летом 2002г. в фиксированной сумме в размере 2 500 руб., в том числе, и за прошлое время, начиная с 15.02.2001г., и за период с 14.11.2000г. по 15.02.2001г. ему была единовременно выплачена компенсация в размере 13787,70 руб., исходя из размера месячного денежного довольствия 5 555,33 руб., и степени утраты трудоспособности равной 80%. Считает, что ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 2500 рублей рассчитана ответчиком неправильно и несвоевременно. В соответствии с п.25 части 1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и ч.1 ст.2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001г., он имел право выбора вида ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью - исходя из утраченного заработка, или в твердой денежной сумме. Так как он обратился к ответчикам с заявлением о производстве выплат в 2000 году, т.е. до внесения изменений в закон, они не имели права в одностороннем порядке лишать его возможности выбора при назначении размера компенсации. В связи с этим считает, что ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью должна была исчисляться исходя из размера его денежного довольствия - 5 555,33 руб., а затем индексироваться в порядке, установленном законодательством. На момент обращения в суд, согласно расчету истца, размер ежемесячной компенсации должен составлять 15507,22 руб., а задолженность по оплате компенсации за период с 15.02.2001г. по 01.06.2011г. - 710244,09 руб.

Впоследствии гр.Пентелейчук Д.И. уменьшил размер исковых требований, согласившись с контррасчётом ответчиков, рассчитавших задолженность по ежемесячной денежной компенсации за спорный период в сумме 314092,43 руб., и определивших размер ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2011г. в размере 10465,68 руб., просил обязать МВД России выплачивать ему за счет средств федерального бюджета через ГУ МВД России по Новосибирской области с 01.06.2011г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 10465,68 руб. с последующим ее повышением в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного иска в размере 18000 руб.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Новосибирской области и МВД России отзывом (л.д.21-24) и в судебном заседании иск не признал, сославшись на следующие обстоятельства: истец действительно принимал участие в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Закон РФ N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплаты в возмещение вреда здоровью не предусматривал. Впервые выплаты в возмещение вреда здоровью были предусмотрены законодателем в Законе Российской Федерации N179-ФЗ от 24.11.1995г., которым вносились изменения в Федеральный закон от 15.05.1991 N1244-1, а именно п.25 ст.14 предусматривал возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Одновременно с этим, п.2 ст.29 Закона определял, что военнослужащие, получающие пенсию за выслугу лет и ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, лишены права на возмещение вреда. С 01.06.1998 года в соответствии с постановлением Конституционного суда от 01.12.1997г. N 18-П положения, касающиеся лишения военнослужащих, получающие пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. Впоследствии Закон РФ N 1244-1 претерпел изменения в соответствии с принятым 12.02.2001г. Федеральным законом N 5-ФЗ, и возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, стало определяться выплатой компенсации в твердой денежной сумме, в т.ч. для инвалидов 2 группы в сумме 2500 рублей. Т.к. истец впервые обратился за назначением выплат по возмещению вреда здоровью после февраля 2001г. ему была назначена выплата компенсации в соответствии с действующей редакцией указанного закона, т.е. в размере 2500 руб. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства от 08.06.2001г. N 455 ему была произведена выплата недополученных денежных компенсаций за период с 02.06.1998г. по 15.02.2001г. в твердой денежной сумме 13787,50 руб. (единовременно) (верно 13787,70 руб.). Считает, что требование гр.Пентелейчука Д.И. о производстве перерасчета размера ежемесячной компенсации, исходя из размера денежного довольствия, является необоснованным. По самому расчету гр.Пентелейчука Д.И. указывает, что им применена двойная индексация сумм возмещения вреда здоровью по постановлениям Правительства и индексация в соответствии с ростом потребительских цен, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо. К отзыву на исковое заявление представлен контррасчет сумм возмещения вреда здоровью, согласно которому размер ежемесячной компенсации с января 2011г. мог бы составлять 10465 руб. 68 коп., а доплата за период с 15.02.2001г. по 31.05.2011г. - 314092,43 руб. (л.д.25, 59).

В соответствии с п.25 части 1 ст.14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11. 1995г. N 179-ФЗ) указанной категории граждан должно было производиться возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.02.2001г. в данную норму (базового) закона внесено изменение, в соответствии с которым размер возмещения вреда для указанной категории граждан исчисляется в твердой сумме: инвалидам I группы - 5 000 руб.; инвалидам II группы - 2 500 руб.; инвалидам III группы - 1 000 руб. Данные изменения согласно ст.5 этого Федерального закона вступили в силу с момента его официального опубликования, т.е., с 15.02.2001г.

При этом, ч.1 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ было предусмотрено, что гражданам, получавшим до вступления в силу этого Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 части 1ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная впорядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 руб.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства, и материалы личного (пенсионного) дела пенсионера гр.Пентелейчука Д.И., из которых следует, что он является пенсионером из числа военнослужащих и с 09.05.2000г. получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" от 12.02.1993г. Во время прохождения службы гр.Пентелейчук Д.И. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получил при этом заболевание, повлекшее частичную утрату трудоспособности и вторую группу инвалидности, что подтверждается справками МСЭ (л.д.7-9) и удостоверением лица перенесшего лучевую болезнь N 009404 (л.д.6). Гр.Пентелейчук Д.И. обращался в ФЭУ ГУВД НСО с заявлением о назначении выплат по возмещению вреда здоровью (л.д.30). Однако, дата подписания заявления гр.Пентелейчуком Д.И., как и входящая дата его принятия ФЭУ ГУВД НСО, на данном заявлении отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не может признать подтвержденными надлежащими доказательствами как довод истца о подаче заявления до 15.02.2001г., так и довод ответчика о подаче этого заявления после 15.02.2001г.

При этом стороны не оспаривали тот факт, что впервые выплаты по возмещению вреда здоровью были назначены гр.Пентелейчуку Д.И. в 2002г.

Однако, по мнению суда, дата обращения истца - гр.Пентелейчука Д.И.в ГУВД НСО с заявлением о назначении компенсации по возмещению вреда здоровью, для определения правомерности его требования об исчислении размера этой компенсации, исходя из размера его денежного довольствия, правового значения не имеет.

Как указано выше, ч.1 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ предоставила гражданам право выбирать наиболее выгодный для них размер ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью: впорядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, т.е. исходя из утраченного заработка, или в твердой сумме, определенной этим законом.

Из заявления гр.Пентелейчука Д.И. о назначении выплаты не следует, что он избрал вариант ее получения в твердой денежной сумме, поэтому при определении размера выплаты финансовые органы МВД должны были исходить из интересов гражданина-заявителя, избрав более выгодный для него способ определения размера компенсации.

Статьей 3 Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период с 02 июня 1998г. по 15 февраля 2001г. (дата вступления в силу Федеральногозакона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии спунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997г. N 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписанияпостановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001г. N 455 были утвержденыПорядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период с 02.06.1998г. по 15.02.2001г. органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Данный нормативный правовой акт, как следует из его содержания, не обусловливал выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда.

Тем самым, в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после 15 февраля 2001г. недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная с 02.06.1998г., исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует изпостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002г. N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств. Кроме того, оно призвано восполнить для данной категории граждан потери от действий публичной власти, своевременно не обеспечившей им это право, и, таким образом, реализует вытекающий изКонституции Российской Федерации принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав.

Как следует из письма центра пенсионного обслуживания ГУВД по НСО (л.д.10) и отзыва представителя ответчиков на исковое заявление (л.д.23), в соответствии с данным постановлением гр.Пентелейчуку Д.И. за период с 14.11.2000г. по 15.02.2001г. была выплачена недополученная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 13787,70 руб., исходя из размера денежного довольствия на дату выплаты в размере 5555,33 руб.

20.12.2010г. Конституционным Судом РФ принято еще одно постановление N 21-П, которым установлено, чточасть первая статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не противоречитКонституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации впостановлении от 01.12.1997г. N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в этом постановлении Конституционного Суда РФ, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом,независимо от даты обращения гр.Пентелейчука Д.И. с заявлением о назначении выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью (до 15.02.2001г. или после указанной даты),он имеет право на получение этой выплаты, исходя из денежного довольствия, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, если в заявлении о назначении выплаты он не выразил своего желания получать эту выплату в твердой денежной сумме. А такое волеизъявление в заявлении пенсионера гр.Пентелейчука Д.И. отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования об исчислении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из размера денежного довольствия истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчиков был представлен контррасчет размера ежемесячной компенсации гр.Пентелейчуку Д.И., исчисленной исходя из размера денежного довольствия 5555,33 руб., и недоплаченной суммы за период по 31.05.2011г. Представитель истца согласился с этим расчетом и уменьшил размер исковых требований в соответствии с контррасчетом ответчика.

В связи с этим, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, определив и размер: ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по состоянию на 01.01.2011г. в размере

10465,68 руб.,

а размер задолженности за период с 15.02.2001г. по 31.05.2011 г. в размере

314092,43 руб.

При этом суд считает необходимым возложить обязанность по выплате указанных сумм на МВД России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых на эти нужды в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В то же время, суд считает необоснованным требование истца обязать МВД России производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью через главное управление МВД России по Новосибирской области, т.к. механизм осуществления выплат устанавливается главным распорядителем средств соответствующего бюджета и может изменяться, не влияя на право истца на получение полагающихся ему выплат. Определение в решении суда порядка производства выплат при последующем изменении этого механизма действующим законодательством может затруднить или сделать невозможным получение таких выплат истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 руб.

Суд полагает, что затраты истца в сумме

3000 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией коллегии адвокатов "ГИЛЬДИЯ" N 11 от 01.03.2011г. (л.д.58), подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ, как расходы, понесенные истцом для восстановления его нарушенных прав, в т.ч. соответствующие существующим расценкам на указанный вид услуг.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена в суд квитанция N 30 от 05.07.2011г. (л.д.58), подтверждающая оплату услуг представителя в суде при рассмотрении искового заявления Пентелейчука Д.И. в размере 15000 рублей. Исходя из требований разумности с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде (судебные заседания 26.09.2011г., 18.10.2011г.), суд считает возможным удовлетворить данное требований истца частично в размере

8000 руб. При этом, т.к. исковые требования к ГУ МВД Новосибирской области у истца отсутствовали и были удовлетворены судом только по отношению к МВД РФ, требование истца о солидарном взыскании судебных расходов с обоих ответчиков удовлетворению не подлежит, и указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика - МВД России.

Также, с учетом того, что в соответствии с п/п. 3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец гр.Пентелейчук Д.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, руководствуясь п/п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика - МВД РФ государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований материального характера (317092,43 руб.), т.е. в сумме

6370,92 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясьст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 2.3 Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.2010г. N21-П, ст.ст.98,100,103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.Пентелейчука Дмитрия Ивановича удовлетворить частично: обязать Министерство внутренних дел России выплачивать гр. Пентелейчуку Дмитрию Ивановичу за счет средств федерального бюджета с 01.06.2011г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 10465 руб. 68 коп. с последующим повышением ее размера в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации; взыскать с Министерства внутренних дел России за счет средств федерального бюджета, выделяемых на выплату компенсаций в возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий, в пользу гр.Пентелейчука Дмитрия Ивановича задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 15.02.2001г. по 31.05.2011г. в размере 314092 руб. 43 коп., а также 3000 руб.00 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 8000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на представителя, а всего 325092 руб. 43 коп. В остальной части исковых требований к МВД России и к иным лицам гр.Пентелейчуку Д.И. отказать

Взыскать с Министерства внутренних дел России в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6370 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2011г.