Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего

Захарова Н.И.

Судей

Москалёвой Е.В. и Малыка В.Н.

С участием прокурора

Пучковой С.Л.

При секретаре

Еремкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

7 ноября

2012 года дело по апелляционному представлению Грязинского межрайонного прокурора на решение Грязинского городского суда Липецкой области от

4 сентября

2012 года

, которым постановлено:

Признать пункт 3.1 "Правил содержания собак и иных домашних животных на территории города Грязи", утвержденных решением Совета депутатов городского поселения г.Грязи от 19.05.2006 года N43, в редакции решения Совета депутатов городского поселения г. Грязи от 14.07.2011 года "О внесении изменений в Правила содержания собак и иных домашних животных на территории г.Грязи", противоречащим требованиям действующего федерального законодательства и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Совет депутатов городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о данном решении в газете "Грязинские известия".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., прокурора Пучкову С.Л., поддержавшую представление, и просившую решение суда отменить, возражения представителя Совета депутатов городского поселения г. Грязи по доверенности Козлову ФИО11, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействующими "Правила содержания собак и иных домашних животных на территории г.Грязи", утвержденных решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи от 19.05.2006 года N43, текст которых был размещен в регистре нормативно-правовых актов на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации и опубликован в "Официальном отделе" "Грязинских известий" N73 от 23.05.2006 года и N78-о от 21.07.2011 года.

Прокурор просил признать недействующими и не подлежащими применению названные Правила в целом, как принятые с превышением полномочий, в связи с тем, что ФЗ-N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года, полномочия органов местного самоуправления в указанной сфере не предусмотрены. Порядок содержания собак и кошек в жилых помещениях и требования к владельцам таких животных, урегулирован отнесен к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне, с целью регулирования данных правоотношений приняты ФЗ"О ветеринарии"; ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ФЗ "О животном мире", Модельном законом NОб обращении с животными", Гражданским кодексов Российской Федерации и иными федеральными законами, а потому эти отношения не могли быть урегулированы на местом уровне Советом депутатов муниципального образования. Кроме того, отдельные положения Правил с противоречат федеральным нормативным и иным подзаконным актам федеральных органов, а также Правилам содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 года, а также Постановлению Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 года N449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР". В частности пунктом 3.1 установлены ограничения количества собак и кошек, которые могут содержаться в жилом помещении многоквартирного дома одновременно, а пункт 6.5 оспариваемых Правил, в противоречие абзацу 2 пункта 5.1 Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 3.04.2006 года N103 обязывает владельцев сельскохозяйственных животных и птиц осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства и проводить обязательные лечебно-профилактические мероприятия в период ежегодной перерегистрации.

В судебном заседании помощник прокурора Капырин ФИО12 поддержал требования в полном объеме.

Представители Совета депутатов городского поселения г.Грязи и администрации городского поселения город Грязи возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, в части отказа в заявленных требованиях и принять новое решение, которым признать названные Правила недействующими с момента их принятия.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению представления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым |и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, |законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Материалами дела установлено, что решением первого созыва внеочередной 7 сессии Совета депутатов городского поселения города Грязи от 19.05.2006 года N43, утверждены "Правила содержания собак и иных домашних животных на территории города Грязи", которые были опубликованы в "Грязинских известиях" N73 от 23.05.2006 года.

Из преамбулы оспариваемого акта следует, что принят он в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 года; ФЗ от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире"; ФЗ от 30.03.1999 года "52-ФЗ "санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными нормативными правовыми актами, принятыми органами власти Российской Федерации, Липецкой области и органами местного самоуправления г.Грязи, Уставом г. Грязи, в целях защиты прав и свобод неопределенного круга лиц от вредного воздействия домашних и безнадзорных животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003г N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно частей 2 и 3 ст.19 вышеуказанного закона наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопросы содержания собак и иных домашних животных относятся к сферам, подлежащим регулированию ветеринарным, санитарно-эпидемиологическом, гражданским законодательством, которые в соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8.10.7 приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 года N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" установлено, что порядок содержания домашних животных на территории муниципального образования рекомендуется устанавливать решением представительного органа муниципального образования.

Постановлением Главы администрации Липецкой области N343 от 4.07.1994 года "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области" утверждены "Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Липецкой области", которыми определены права и обязанности владельцев собак и кошек.

Распоряжением администрации Липецкой области от 16.05.2005 года N314-р "О мерах по предупреждению заболеваемости бешенством населения области" на органы местного самоуправления, в том числе Грязинского муниципального органа возложена обязанность разработать и утвердить правила содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных на подведомственных территориях и усилить контроль за соблюдением правил содержания собак и кошек.

Во исполнение вышеприведенных нормативных актов РФ и субъекта Российской Федерации представительным органом Грязинского муниципального образования приняты оспариваемые прокурором Правила.

Проанализировав положения федеральных законов РФ, нормативных актов Липецкой области, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что представительный орган местного самоуправления принял оспариваемые Правила в пределах компетенции, установленной федеральными законами и нормативными актами Липецкой области, а потому доводы прокурора об отсутствии у депутатов Грязинского городского Совета полномочий по принятию Правил содержания собак и иных домашних животных на подведомственных им территории, являются несостоятельными.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания п.6.5 оспариваемых Правил противоречащим абзацу 2 пункта 5.1 1 Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 3.04.2006 года N103, как основанным на ошибочном толковании закона.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания в целом недействующих оспариваемых прокурором Правил, поскольку они приняты в пределах полномочий, предоставленных федеральным законом и субъектом Российской Федерации представительному органу муниципального образования и не противоречат последним, за исключением п.3.1

При этом судебная коллегия соглашается с утверждением суда о том, что пункт 3.1 Правил противоречит положениям ст.1, ст. 10 ГК РФ, а также ст.11 Правил пользования жилыми помещениями утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 года N415, в которых не установлены ограничения по количеству собак и кошек в жилых помещениях многоквартирных домов.

Суд правильно указал, что из положений вышеназванных нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, вытекает невозможность произвольного ограничения прав в отношении содержания домашних животных, такие ограничения должны быть направлены на защиту прав иных граждан и юридических лиц. Установленные в Правилах такие ограничения по количеству содержания домашних животных в жилых помещениях не связано ни с какими другими объективными причинами и критериями, являются произвольными, противоречат федеральным законам, в которых такие ограничения не установлены и в которых отсутствуют указания на передачу полномочий органам местного самоуправления по установлению таких ограничений.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствовали о наличии у суда законных оснований к признанию недействующим пункта 3.1 оспариваемых Правил, как противоречащих требованиям действующего федерального законодательства.

Довод прокурора о том, что поскольку на день принятия оспариваемых Правил не был принят отдельный закон субъекта Российской Федерации по наделению органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию правоотношений в сфере ветеринарии и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то Правила приняты за пределами полномочий и компетенции, предоставленных Совету депутатов Грязинского муниципального образования, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у депутатов муниципального образования полномочий по регулированию правоотношений в указанной сфере, которые предоставлены им федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Другие доводы апелляционного представления прокурора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, все они основаны на ошибочном толковании закон, а потому признаются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 4 сентября 2012 года -

оставить без изменения, а апелляционное представление Грязинского межрайонного прокурора

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи